Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А33-14381/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря 2011 года

Дело №

А33-14381/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»):  Кудиной О.А., представителя по доверенности от 12.01.2011,

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Фалеева Е.Ю., представителя по доверенности от 30.08.2011 № СК-22771, Сидоркиной Н.А., представителя по доверенности от 15.06.2010 № СК-13226,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2011 года по делу                     № А33-14381/2011, принятое судьей  Крицкой И.П.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие, заявитель, ОГРН 1027739456084) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее  административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2011 №2290.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.10.2011 не согласно по следующим основаниям:

- пункт 3.7 СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03 не применяется к уже эксплуатируемым ПРТО; административным органом не представлено доказательств, на какую проектную документацию должно быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение; письмами в адрес ответчика от 21.02.2011 № 569, от 15.03.2011 № 842, от 11.04.2011 № 1331 подтверждается принятие заявителем мер о продлении санитарно-эпидемиологического заключения на ПРТО;

- административным органом не доказан факт проведения трех независимых замеров на каждой площадке, в связи с чем, протокол измерений от 16.05.2011 не соответствует требованиям действующего законодательства и не подтверждает вменяемые административным органом нарушения;

-  административным органом не представлено доказательств, что явилось причиной превышения ПДУ; экспертом в заключении от 17.05.2011 № 3882 сделан вывод о том, что установить, что внесенные изменения в условия работы ПРТО явились причиной увеличения ПДУ, не представляется возможным;

- административным органом не доказано, что замена передатчиков на аналогичные является изменением в условия работы ПРТО; высота установки антенн осталась прежней;

- в декабре 2010 года РТРС на ПРТО по ул. Боткина, 61 выведены из эксплуатации 6 передатчиков, в связи с чем, уровни ЭМП РЧ на прилегающей селитебной территории уменьшились, что подтверждено протоколом измерений от 02.02.2011 № 028;

- документы, представленные административным органом, в том числе экспертное заключение от 17.05.2011 № 3882, не подтверждают виновность предприятия в совершении вменяемых административных правонарушений.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 28.10.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Главным специалистом-экспертом отдела по радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Смирновым А.В. вынесено определение от 18.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.05.2011 с 11 часов 10 минут до 13 часов 30 минут главным специалистом-экспертом отдела по радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Смирновым А.В., с привлечением специалиста аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Кирьянова А.Н., при участии понятых и представителя заявителя Потанина С.А.,  проведен осмотр ПРТО РТС цеха УКВ филиала «ККРТПЦ» по ул. Боткина, 61 в г. Красноярске, составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что на территории передающих радиотехнических объектов (далее – ПРТО) цех УКВ находятся производственно-административное здание, в котором размещены залы передатчиков цеха УКВ, административное помещение филиала «ККРТПЦ» ФГУП «РТРС», а также антенная башня с передающими системами теле- и радиовещания. Эксплуатация станции подтверждается показаниями выходной мощности и частоты передачи сигнала на индикаторах, а также изображением телевизионного и радиосигнала на мониторах в аппаратной цеха УКВ. На селитебной территории, прилегающей к РТС цех УКВ по ул. Боткина, 61 в г. Красноярске в трех точках измерений получены результаты.

По результатам проведенных измерений 16.05.2011 экспертом-физиком лаборатории физических факторов составлен протокол измерений физических факторов № 975.

По результатам санитарно-гигиенической экспертизы составлено экспертное заключение                         № 3882, согласно которому измеренные уровни электромагнитных полей радиочастотного диапазона, создаваемые радиопередающими антеннами РТС цех УКВ по ул. Боткина, 61 в                  г. Красноярске на прилегающей селитебной территории к ПРТО цех УКВ по ул. Боткина, 61 в                 г. Красноярске, превышают гигиенический норматив и не соответствуют требованиям СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03.

Главным специалистом-экспертом отдела по радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Смирновым А.В. в присутствии представителя Кудиной О.А. составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2011 №1643, в котором зафиксировано следующее:

1) в нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03) отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта - радиотелевизионной станции (РТС) цех УКВ по ул. Боткина,61 в г.Красноярске (срок действия ранее выданного заключения от 11.03.2008 №24.49.33.000.М.000522.03.08 истек 28.02.2011);

2) в нарушение пункта 3.18 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 за период с 2008 по 2011 годы вносились изменения в условия работы ПРТО: передатчик типа «Якорь» (мощностью 5000/500 Вт) заменен передатчиком «МТ1 5000» (мощностью 5000/500 Вт); передатчики «Дождь-2» и «Полюс 4.0 ПМ» подключены через устройство сложения, совместно с передатчиком «МТ1 5000», на передающую антенну типа «Турникет», установленную на высоте 110 м, в связи с чем исключены из эксплуатации две передающие антенны типа АПГК-2, установленные на высоте 71,5 м и, работающие с передатчиком «Дождь-2» и «Полюс 4.0 ПМ»; передатчик типа «Полюс» (мощностью 1000 Вт) заменен передатчиком «РЦ-2000Е» (мощностью 1000 Вт); передатчик типа «РСА-1000Е» (мощностью 1000 Вт) заменен передатчиком «VL-1000 Plus» (мощностью 1000 Вт); передающая антенна типа АПВН.1, работающая с передатчиком «VL-1000 Plus» (мощностью 1000 Вт) на частоте 99,1 МГц с высоты подвеса 90 м поднята на высоту 96 м; передающая антенна типа АПВН.1 работающая с передатчиком «VL-1000 Plus» (мощностью 1000 Вт) на частоте 96.2 МГц с высоты подвеса 90 м опущена на высоту 86 м;

3) в нарушение пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 измеренные уровни ЭМП от источников излучения ПРТО цех УКВ по ул. Боткина, 51 в г. Красноярске, в контрольных точках на территории, прилегающей к жилому дому №41 по ул. Бабушкина, к жилому дому №18 по                 ул. Красной Армии в г. Красноярске превысили нормируемое значение для населения соответственно в 2,2 раза и в 1,6 раз.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В. по делу об административном правонарушении от 11.08.2011 №2290 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и предприятием не оспаривается.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2011 № 2290 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП, выразившегося в следующем:

- в нарушение пункта 3.7 СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03 отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта - радиотелевизионной станции (РТС) (далее – нарушение 1);

- в нарушение пункта 3.18 СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03 за период с 2008 по 2011 годы вносились изменения в условия работы ПРТО без согласования с ответчиком (далее – нарушение 2);

- в нарушение пунктов 3.3, 3.4 СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03 измеренные уровни электромагнитных полей (ЭМП) от источников излучения ПРТО превысили нормируемое значение для населения в 2,2 раза и в 1,6 раз (далее – нарушение 3).

В соответствии со статьей 6.3 КоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По нарушению 1.

Согласно оспариваемому постановлению предприятию вменяется нарушение пункта 3.7 СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03, выразившегося в отсутствии положительного санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта - радиотелевизионной станции (РТС) цех УКВ по ул. Боткина, 61 в г. Красноярске (срок действия ранее выданного заключения от 11.03.2008 №24.49.33.000.М.000522.03.08 истек 28.02.2011).

В силу пункта 3.7 СанПиНа 2.1.8/2.2.4.1383-03 утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается