Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n  . Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2011 г.

Дело №

 А33-8689/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Водрем»: Грохотовой Н.Ю. - представителя по доверенности от 10.08.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос»: Будникова Н.Б. - представителя по доверенности от 21.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водрем» (г. Красноярск, ОГРН 1092468005255)

на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от «03» ноября 2011 года по делу А33-8689/2011, Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водрем» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» 1 550 369 рублей задолженности по договору поставки № 78 от 12.02.2010, 74 281 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Затем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований, просил признать договор поставки № 78 от 12.05.2010 и дополнительные соглашения к нему от 27.05.2010, 22.06.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 20.08.2010 незаключенными, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» 1 550 369 рублей задолженности за принятый, но неоплаченный товар по разовым сделкам купли-продажи, 145 099 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 954 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года исковое заявление в части требования общества с ограниченной ответственностью «Водрем» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олкос» 1 550 369 руб. задолженности, 145 099 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  оставлено без рассмотрения.

 Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года отказано в удовлетворении иска о признании договора поставки № 78 от 12.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Водрем» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олкос» и дополнительных соглашений к нему от 27.05.20104, 22.06.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 20.08.2010 незаключенными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции. Полагает, что спор должен быть рассмотрен по существу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учел уточнение исковых требований, заявленное истцом, в котором общество с ограниченной ответственностью «Водрем» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» задолженности  в размере 1 550 369 рублей, исходя из фактических правоотношений сторон - разовых сделок купли-продажи, на основании товарных накладных, счетов – фактур, в которых нет ссылки на договор поставки № 78 от 12.05.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что определение от 03.11.2011 считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной. Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» ссылается на то, что в товарных накладных имеется ссылка на основной договор, что подразумевает ссылку на договор № 78 от 12.02.2010, так как между сторонами отсутствуют иные договорные отношения. Основания для признания договора поставки и дополнительных соглашений к нему незаключенными отсутствуют. А в договоре № 78 от 12.05.2010 предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования разногласий, который не был соблюден истцом. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 декабря 2011 года.

В судебном заседании, представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указав, что суд при вынесении судебного акта не учел основания, которые им заявлены. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с договором поставки между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) от 12.05.2010 №78, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары по согласованным счетам, накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заявка с указанием номенклатуры и количества товаров подается покупателем в письменной форме и фиксируется в товарно-распорядительных документах (накладных, расходных фактурах и др.), подписываемых представителями сторон.

Цена товара свободная, определяется соглашением сторон (пункт 3.1 договора). По соглашению сторон, в соответствии с пунктом 3.2 договора, отпуск товаров производится с предварительной оплатой 100%.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в порядке досудебного урегулирования обязательно предъявление претензии в письменной форме. Срок рассмотрения и ответа на претензию не более 15 дней.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные о передаче товара: от 23.07.2010 №1034 на сумму 100 539 руб. 45 коп., от 23.07.2010 №1033 на сумму 220 012 руб. 20 коп., от 20.08.2010 №1222 на сумму 30 906 руб. 45 коп., от 23.08.2010 №1242 на сумму 28 420 руб., от 05.08.2010 №1101 на сумму 84 154 руб. 50 коп., от 20.08.2010 №1218 на сумму 1 329 134 руб. 40 коп., от 15.02.2010 №170 на сумму 564 руб., от 14.05.2010 №581 на сумму 16 019 руб. 86 коп., от 28.05.2010 №649 на сумму 133 832 руб. 15 коп.,  от 02.06.2010 №675 на сумму 119 888 руб. 57 коп., от 07.06.2010 №701 на сумму 4 797 руб., от 07.06.2010 №706 на сумму 4 680 руб., от 09.06.2010 №724 на сумму 4 055 руб. 40 коп., от 09.06.2010 №729 на сумму 1 170 руб., от 16.06.2010 №761 на сумму 21 568 руб. 50 коп., от 18.06.2010 №773 на сумму 16 967 руб. 80 коп., от 22.06.2010 №792 на сумму 219 375 руб., от 23.06.2010 №803 на сумму 3 197 руб., от 23.06.2010 №802 на сумму 32 091 руб. 30 коп., от 28.06.2010 №838 на сумму 32 004 руб., от 28.06.2010 №839 на сумму 21 176 руб. 10 коп., от 29.06.2010 №860 на сумму 22 617 руб., от 21.07.2010 №1019 на сумму 133 070 руб. 40 коп., от 21.07.2010 №1018 на сумму 152 316 руб. 90 коп., от 23.07.2010 №1034 на сумму 100 539 руб. 45 коп., от 23.07.2010 №1033 на сумму 220 012 руб. 20 коп., от 05.08.2010 №1101 на сумму 84 154 руб. 50 коп., от 20.08.2010 №1218 на сумму 1 329 134 руб. 40 коп., от 20.08.2010 №1222 на сумму 30 906 руб. 45 коп., от 23.08.2010 №1242 на сумму 28 420 руб.

Товар принимался представителями по доверенностям: от 23.07.2010 №331 на имя Кусмарцева С.Ю., от 16.08.2010 №371, от 19.08.2010 №381, от 19.08.2010 №380, от 16.06.2010 №263, от 05.08.2010 №357, от 27.05.2010 №233, от 20.07.2010 №327, от 05.08.2010 №357 на имя Картун Т.М., от 12.02.2010 №22, от 14.05.2010 №217, от 07.06.2010 №251, от 09.06.2010 №256, от 09.06.2010 №256 на имя Белоусовой И.В., от 17.06.2010 №265, от 22.06.2010 №269, от 23.06.2010 №271, от 25.06.2010 №277, от 29.06.2010 №280 на имя Боруш А.Г., от 19.08.2010 №380, от 19.08.2010 №381, от 16.08.2010 №371 на имя Толмачевой И.С.

В материалы дела представлен трудовой договор от 27.03.2011 №25 между ответчиком (работодатель) и работником Кусмарцевым С.Ю. (работник) на срок до 21.06.2011 (должность мастера участка монтажных работ) с приложением должностной инструкции.

К оплате товара истцом выставлены счета-фактуры: от 15.02.2010 №136 на сумму 564 руб., от 14.05.2010 №470 на сумму 16 019 руб. 86 коп., от 28.05.2010 №526 на сумму 133 832 руб. 15 коп., от 02.06.2010 №546 на сумму 119 888 руб. 57 коп., от 07.06.2010 №566 на сумму 4 797 руб., от 07.06.2010 №568 на сумму 4 680 руб., от 09.06.2010 №587 на сумму 4 055 руб. 40 коп., от 09.06.2010 №588 на сумму 3 150 руб., от 09.06.2010 №592 на сумму 1 170 руб., от 16.06.2010 №619 на сумму 21 568 руб. 50 коп., от 18.06.2010 №629 на сумму 15 967 руб. 80 коп., от 22.06.2010 №646 на сумму 219 375 руб., от 23.06.2010 №656 на сумму 3 197 руб. 70 коп., от 23.06.2010 №655 на сумму 32 091 руб. 30 коп., от 28.06.2010 №685 на сумму 32 004 руб., от 28.06.2010 №686 на сумму 21 176 руб. 10 коп., от 29.06.2010 №705 на сумму 22 617 руб., от 21.07.2010 №840 на сумму 133 070 руб. 40 коп., от 21.06.2010 №839 на сумму 152 316 руб. 90 коп., от 23.07.2010 №853 на сумку 100 539руб. 45 коп., от 23.07.2010 №852 на сумму 220 012 руб. 20 коп., от 05.08.2010 №908 на сумму 84 154 руб. 50 коп., от 20.08.2010 №1012 на сумму 1 329 134 руб. 40 коп., от 20.08.2010 №1016 на сумму 30 906 руб. 45 коп., от 23.08.2010 №1034 на сумму 28 420 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ответчиком истцу денежных средств за товар: от 26.07.2010 №1238 в сумме 50 000 руб., от 19.08.2010 №1429 в сумме 169 375 руб., от 19.08.2010 №1430 в сумме 329 180 руб. 40 коп., от 08.11.2010 №2290 в сумме 26 960 руб. 26 коп., от 11.02.2011 №195 в сумме 15 000 руб., от 16.02.2011 №28 в сумме 10 000 руб.,  от 12.02.2010 №50 в сумме 564 руб., от 13.05.2010 №609 в сумме 16 019 руб. 86 коп., от 27.05.2010 №832 в сумме 128 505 руб. 22 коп., от 04.06.2010 №950 в сумме 4 680 руб., от 07.06.2010 №957 в сумме 4 797 руб.,   от 09.06.2010 №966 в сумме 8 375 руб. 40 коп., от 24.06.2010 №17 в сумме 33 536 руб. 34 коп., от 25.06.2010 №59 в сумме 128 505 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №49 за период с 01.01.2011 по 18.05.2011, задолженность ответчика в пользу истца составила 258 841 руб. 20 коп.

Согласно акту взаимозачета от 18.05.2011 №15, стороны произвели взаимозачет на сумму 258 841 руб. 20 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №48 за период с января по апрель 2011 года, задолженность ответчика в пользу истца составила 1 809 210 руб. 20 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011, по 19.05.2011, задолженность ответчика в пользу истца составила 1 550 369 руб.

Дополнительным соглашением от 27.05.2010 к договору стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по счету от 27.05.2010 №692 сроком на 14 дней при условии предоплаты 50%.

Дополнительным соглашением от 22.06.2010 №2 к договору стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по счету от 22.06.2010 №882 сроком до 23.06.2010.

Дополнительным соглашением от 21.07.2010 №4 к договору стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по счетам от 14.07.2010 №№ 1064, 1065 сроком до 20.08.2010.

Дополнительным соглашением от 22.07.2010 №5 к договору стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по счетам от 22.06.2010 №1120, от 23.06.2010 №1127 сроком до 20.08.2010.

В материалы дела представлена претензия от 22.10.2010, в которой истец просил руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олкос» в срок до 08.11.2010 погасить 1 816 960 руб. 26 коп. задолженности.

16.08.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление об уточнении исковых требований, признании договора поставки № 78 от 12.05.2010 и дополнительных соглашений к нему от 27.05.2010, 22.06.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 20.08.2010 незаключенными, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» 1 550 369 рублей задолженности за принятый на основании разовых сделок купли-продажи, но неоплаченный товар, 145 099 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 954 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований, за исключением нового требования о признании договора поставки № 78 от 12.05.2010 и дополнительных соглашений к нему от 27.05.2010, 22.06.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 20.08.2010 незаключенными. 

В дополнениях к уточненному исковому заявлению, датированных 01.09.2011, истец просит о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Олкос» 1 550 369 рублей задолженности, 145 099 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 954 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется