Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

путем обязания заключить тот или иной договор (соглашение). Свидетельством навязывания спорного соглашения является распоряжение руководителя ООО «Саянмрамор-Хакасия» от 29.04.2010 № 04 и совершенные во исполнение данного распоряжения действия. Сопоставимого рынка права ограниченного пользования недвижимым имуществом – откаточной автомобильной дорогой антимонопольным органом не установлено.

Установленные антимонопольным органом фактические обстоятельства дела общество не опровергает.

Таким образом, факт совершения ООО «Саянмрамор-Хакасия» действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, установлен решением антимонопольного органа от 31.05.2011 по делу № 22-А-10/1.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что из содержания протокола об административном правонарушении от 05.07.2011 №  54-А-11-АП, постановления от 20.07.2011 по делу №54-А-11-АП не усматривается указаний на совершение обществом конкретных действий (бездействия), составляющих объективную сторону вмененного обществу правонарушения, то есть невозможно определить имелось ли в действиях общества событие административного правонарушения, определить время его совершения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе и в оспариваемом постановлении указано событие административного правонарушения: навязывание невыгодных условий договора о размере платы за проезд по откаточной дороге от автомобильной дороги г. Саяногорск – п. Черемушки до промплощадки карьера, протяженностью 12.400 м., площадью 136.400 кв.м., расположенной по адресу: Республи ка Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, Литера В23, В24, В25. Время совершения административного правонарушения определено 29.04.2010 (дата издания распоряжения распоряжение генерального директора ООО «Саянмрамор-Хакасия» от 29.04.2010 № 4). Местом совершения административного правонарушения указан г. Саяногорск.

В постановлении и в протоколе имеются ссылки на решение антимонопольного органа от 31.05.2011 по делу № 24-А-10/1, в котором приведены факты, свидетельствующие о нарушении обществом требований Закона о защите конкуренции, в том числе имеются ссылки на проект соглашения об установлении частного сервитута, которым определена стоимость пользования откаточной автомобильной дорогой в размере 120 000 рублей в месяц без НДС, на распоряжение генерального директора ООО «Саянмрамор-Хакасия» от 29.04.2010 № 4, на основании которого  ООО «Саянмрамор-Хакасия» прекратило проезд грузового автотранспорта, работников ОАО «МКК-Саянмрамор» через контрольно-пропускной пункт, расположенный на откаточной автомобильной дороге.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований КоАП к содержанию протокола и постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, вина ООО «Саянмрамор-Хакасия» в совершении вменяемого административного правонарушении доказана.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Саянмрамор-Хакасия» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, то общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанной статье постановлением делу об административном правонарушении от 20.07.2011.

Административным органом при назначении наказания учтен размер выручки ООО «Саянмрамор-Хакасия» на соответствующем товарном рынке, в связи с чем оспариваемым постановлением обществу правомерно назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.31 КоАП (100 000 рублей).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2011 по делу № 54-А-11-АП является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» октября 2011 года по делу №А74-2787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

И.А. Хасанова