Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкерба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (истца) - Второва М.Ю., представителя по доверенности от 20 июля 2011 года;

от открытого акционерного общества «Красноярскгеология» (третьего лица) - Комарчука Н.А., представителя по доверенности от 12 января 2011 года № 322-01;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) - Антипова А.И., представителя по доверенности от 11 февраля 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» сентября 2011 года по делу № А33-3077/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ИНН 2443032654; ОГРН 1072443002510, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 171), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295, далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 15 640 453 рублей 50 копеек за самовольное пользование системой водоснабжения и водопотребление за период с 1 марта 2010 года по 28 февраля 2011 годов и с 1 июня 2011 года по 29 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2011 года к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Красноярскгеология» (ОГРН 1022402651182) и администрация Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002403; ОГРН 1022401156447).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 101 202 рубля 27 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения действиями ответчиком прав истца, поскольку водопроводная сеть и скважина, используемая ответчиком, не использовались истцом для осуществления водоснабжения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года по делу № А33-3077/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстацнии не является законным и обоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и нарушены нормы процессуального права.

Суд принял решение об отказе в иске, основываясь лишь на доказательствах, представленных третьим лицом - администрацией Ачинского района. Вместе с тем указанные доказательства не являются безусловными. Обследование мест присоединения произведено без участия представителей истца и без его извещения при наличии у администрации Ачинского района возможности известить истца. Обследование места присоединения подземного трубопровода ПМС-197 к системе коммунального водоснабжения произведено визуально, без вскрытия грунта, схема составлена со слов лиц, участвующих в комиссии. Дата начала эксплуатации водозаборной скважины по ул. Школьная 10А в представленных документах не совпадает: в акте обследования от 26 августа 2011 года указано, что эксплуатация водозаборной скважины осуществляется с 2007 года, в отзыве администрации Ачинского района от 13 сентября 2011 года - 2006 год, в акте на ввод в эксплуатацию Белоярской скважины от 10 сентября 2005 года № 1 – 2005 год, в паспорте разведочно-эксплуатационной скважины (Белоярская опорная скважина № 1) от 2001 года – 2001 год. Кроме того, в представленных документах фигурируют три водозаборные скважины – по ул. Школьная 10А, Школьная 50А и Белоярская скважина № 1 без указания адреса. Указанные несоответствия говорят о том, что схема подземных коммуникаций, составленная представителями администрации, не может являться достоверной. В свою очередь истец представил в материалы дела доказательства самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения на территории Белоярского сельсовета Ачинского района, принадлежавшей истцу на основании договоров аренды от 28 ноября 2009 года № 15/09 и от 5 апреля 2010 года № 14/10.

Самовольное пользование выразилось в потреблении воды Путевой машинной станцией № 197 (далее по тексту также ПМС-197), являющейся структурным подразделением Красноярской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» через трубопровод диаметром 110 мм и протяженностью 2,3 км, проложенный с территории ПМС-197 (поселок Белый Яр) до водонапорной башни (село Белый Яр, ул. Школьная, 50А), при отсутствии договора и отказе ответчика от предложения о заключении договора.

Судом было отклонено ходатайство истца об осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения, а именно обследования фактического расположения подземных сооружений со вскрытием почвенного слоя. В результате данного процессуального действия решение было бы вынесено в пользу истца.

В нарушение статей 6, 9 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в течение всего периода рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил, письменные доказательства передавал непосредственно в судебном заседании после их приобщения к материалам дела. В виду указанного истец был лишен возможности своевременно и аргументировано возражать и доказывать несостоятельность доводов ответчика.

В нарушение части 5 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд лишил представителя истца права на выступление с репликой после выступления всех участников в судебных прениях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 декабря 2011 года.

В судебное заседание представитель администрации Ачинского района Красноярского края не прибыл. От данного лица суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно отзыву администрации Ачинского района Красноярского края на территории Белоярского сельсовета функционирует одна артезианская скважина для питьевых и хозяйственных нужд, расположенная по адресу: село Белый Яр, ул. Школьная, 10А, которая была пробурена открытым акционерным обществом «Красноярскгеология», имеющим лицензию на право пользования недрами, но фактически добычу подземных вод не производящим. В ходе судебного разбирательства истец не опровергал то обстоятельство, что забор воды в водопроводную систему села Белый Яр и поселка Белый Яр производится с единственной скважины в селе Белый Яр, указанной в акте обследования места подсоединения ПМС-197 к водозаборной скважине как скважина по адресу ул. Школьная, 10А.

Акт обследования места присоединения ПМС № 197 к водозаборной скважине в селе Белый Яр от 26 августа 2011 года составлен при участии представителей муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района, который осуществляет контроль за эксплуатацией муниципального имущества коммунального назначения Ачинского района ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями и выступает стороной в договорах аренды с истцом как балансодержатель. Данное учреждение владеет полной информацией о месторасположении объектов водоснабжения на территории села Белый Яр.

Нежилое здание (павильон) над скважиной по адресу: село Белый Яр, ул. Школьная 50А, относится к объектам муниципальной собственности, и вероятно указан при инвентаризации 2011 года ошибочно.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение администрации Ачинского района Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, её представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась указанному лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 8 ноября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает администрацию Ачинского района Красноярского края надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие её представителя.

Представитель истца поддержал поданную им апелляционную жалобу. Полагает, что врезка подтверждается актом. Судом первой инстацнии не разделены при приятии решения понятия «скважина» и «водонапорная башня», тогда как истец заявляет требования в связи с пользованием ответчиком системой водоснабжения через водонапорную башню.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению ответчика, водоснабжение осуществляется им с помощью собственной инфраструктуры. Действительно, ответчик проложил водопровод с целью осуществления водоснабжения населенных пунктов, в которых проживают работники открытого акционерного общества «Российские железные дороги», однако какого-либо отношений с потребителями не имеет и денежных средств за водоснабжение не взимает. Кроме того, по сути, врезки не было, поскольку система коммуникаций уже существовала в таком виде на момент заключения договоров с истцом. Акт, представленный истцом в подтверждение факта врезки, подписан от имени ответчика  неуполномоченным на то лицом.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскгеология» также полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку скважина, используемая ответчиком и расположенная по адресу ул. Школьная 10А, принадлежит открытому акционерному обществу «Красноярскгеология», а не истцу. В настоящее время адрес данной скважины определен как ул. Школьная, 50Б.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация  Ачинского района в соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий, заключенного с Администрацией Белоярского сельсовета от 1 декабря 2008 года, 16 февраля 2010 года и 29 декабря 2010 года по переданным полномочиям Белоярского сельсовета осуществляет на территории поселения - организацию тепло-, водоснабжения и водоотведения.

28 ноября 2009 года администрацией Ачиснкого района (арендодатель), муниципальным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (арендатор) подписан договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры № 15/09 (т.1, л.д. 70), согласно пункту 1.1. которого балансодержатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры (далее объекты) на территории сельсоветов: Тарутинский, Ястребовский, Причулымский, Ключинский, Белоярский, Горный (лот №3), в целях производства, транспортировки и реализации коммунальных ресурсов установленного качества (тепловая энергия, горячая и холодная вода, водоотведение), согласно приложению № 1, 2 к настоящему договору.

Срок договора аренды устанавливается с 1 января по 30 декабря 2010 года (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору аренды от 28 ноября 2009 года № 15/09 (т.1, л.д. 74), арендатору переданы, в том числе, водопроводные сети, расположенные в с. Белый Яр, протяженностью - 8 638 кв.м.; водонапорная башня, расположенная в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А; нежилое здание насосной, расположенные в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, скважина, расположенная по адресу: ул. Школьная 50А.

1 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (структурное подразделение Красноярская дирекция по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции «Путевая машинная станция -197») (поставщик) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению № 01/10 (т.4, л.д. 152).

Предметом договора являлся отпуск воды из систем водоснабжения поставщика хозпитьевого качества, до точек раздела границ обслуживания трубопроводов. Согласно условию 1.1.10 заказчик обязался иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний приборов учета, установленных на котельной с. Белый Яр, и ежемесячно не позднее 22 числа предоставлять поставщику сведения  о показаниях данных приборов. Договор вступает в силу с 1 января по 31 декабря 2010 года (пункт 7.1).

5 апреля 2010 года между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (арендатор) подписан договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Тарутинского, Ястребовского, Причулымского, Ключинского, Белоярского, Горного сельсоветов № 14-10 (т.1, л.д. 43).

Согласно пункту 1.1. балансодержатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры (далее