Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пленум Верховного суда Российской Федерации  N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 58.2 разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса.

Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.

Не относятся к фирменным наименованиям в смысле положений ГК РФ наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц.

Согласно пункта 1.1 Устава КПК «Первая Сберегательная касса. Вклады и займы», Кредитный потребительский кооператив  ««Первая Сберегательная касса. Вклады и займы» является некоммерческой организацией. Основная деятельность КПК состоит  в организации  финансовой  взаимопомощи членов  КПК (пайщиков), в дальнейшем именуемых «члены кооператива».

Поскольку ответчик не является коммерческой организацией, его наименование не является средством индивидуализации  в смысле положений части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому на него не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1  главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения требований истца о прекращении использовать  наименование ответчиком  и обязании  его исключить из своего  наименования  слова «Первая сберегательная касса» путем внесения  изменений в учредительные документы, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно пункта 1,2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта  1  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Истец в пояснениях к исковому заявлению указывает, что согласно зарегистрированным свидетельствам, товарный знак (знак обслуживания) ОАО «Сербанк России» представляет собой круг, в котором отсутствует часть образованная тупым углом  между двумя направлениями  вверх лучами. Ниже описанного  тупого угла параллельно  его сторонам  расположены три пары лучей белого  цвета, направленных вверх до внешнего контура, соединяющихся в точках, расположенных  на условной вертикальной прямой, делящий круг пополам. По избирательным элементом  расположена горизонтальная черта, под которой мелким шрифтом  - словесный элемент  «Основан в 1841 года» ниже крупным шрифтом  в две строки  кириллицей заглавными буквами  - словесный  элемент «СБЕРБАНК РОССИИ». Цветовое сочетание  товарного знака – зеленый, белый».

Как следует из утвержденной официальной символики ответчика она включает стилизованное  изображение денежной копилки в виде цифры «1» (один) с падающими  внутрь  монетами, обрамленное по окружности  надписью  в одну строку «ПЕРВАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА. ВКЛАДЫ ИЗАЙМЫ» заглавными буквами. Цвет текста и рисунка  белый  на зеленом фоне, Используется  шрифт MYRIAD PRO. Цвет  фона в системе CMYK: С85М17Y100КЗ.

Таким образом, схожесть до степени смешения  между знаком  обслуживания истца и официальной символикой ответчика не усматривается.

Об этом  свидетельствует также представленные ответчиком фотографии наружной рекламы ОАО «Сбарбанк России»  размещенные на фасадах  зданий (том 2 л.д.56- 57).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Проверив  законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2011  по делу № А74-2517/2011 в пределах предусмотренных  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  пришел к выводу  -  отменить решение  арбитражного суда  первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены  решения арбитражного  суда первой инстанции являются,  кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» сентября 2011 года по делу  №А74-2517/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного  общества  «Сбербанк России»  в пользу кредитного потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы»  2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

А.Н. Бабенко