Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А33-7976/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе копии бухгалтерских балансов поручителя за 2008 и 2009 годы, приложений к данным бухгалтерским балансам, аудиторский отчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по смыслу частей 4, 4.1, 4.2 статьи 38 Закона № 94- ФЗ при оценке соответствия поручителя требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4.1 статьи 38 Закона № 94-ФЗ, правовое значение имеет стоимость основных средств поручителя за два последних отчетных года, предшествующих заключению договора поручительства; а первоначальная стоимость основных средств не имеет правового значения при решении вопроса о соответствии поручителя требованиям пункта 3 статьи 4.1 статьи 38 Закона № 94-ФЗ.

Поскольку согласно представленным обществом заказчику бухгалтерским балансам за 2008 и 2009 годы поручитель не соответствовал требованиям пункта 3 статьи 4.1 статьи 38 Закона                              № 94-ФЗ, то администрация правомерно на основании пункта 4.3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ отказала обществу в заключении муниципального контракта, а антимонопольный орган правомерно оспариваемым решением признал жалобу общества необоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 по делу № А33-2698/2011 об оспаривании действий администрации по отказу в заключении с обществом муниципального контракта, согласно которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с обществом муниципального контракта в связи с несоблюдением им требований части 4.3               статьи 38 Закона № 94-ФЗ и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, иные доводы лиц, участвующих в деле, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2011 года по делу                           № А33-7976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева