Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А33-7153/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2012 года

Дело №

А33-7153/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии» – Рылова Д.М., на основании доверенности от 05.04.2011;

государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Бондаренко И.М., на основании доверенности от 21.12.2010 № 108, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2011 года по делу № А33-7153/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии» (ОГРН 1052455017647, ИНН 2455023929, далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624, далее фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 24.03.2011 № 348 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2011 года заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение от 24.03.2011 № 348 признано недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам в сумме 6274 рублей 80 копеек, как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На ответчика возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии». С государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии» взыскано 25 219 рублей судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части возмещения работнику Захаренко И.Н. пособия по беременности и родам не соответствует обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в отношениях с Захаренко И.Н. отсутствуют признаки фиктивного трудоустройства, трудовые отношения подтверждаются документами, представленными в Фонд социального страхования. Кроме того, заявитель считает необоснованным уменьшение судебных расходов с 60 000 рублей до 23 219 рублей, указывает, что сумма удовлетворенных требований не соответствует принципу разумности.

Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии» по вопросам обоснованности расходования средств на цели обязательного социального страхования.

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2011 № 23, в котором зафиксировано, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность принятия на работу на должность программиста Захаренко И.Н., со стороны страхователя имеет место фиктивное трудоустройство беременной женщины перед наступлением страхового случая, что является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление от 15.02.2011 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 18.03.2011. Рассмотрение материалов проверки проводилось при участии директора общества Маховенко О.Н. (протокол от 18.03.2011 № 23).

Уведомлением от 18.03.2011 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 24.03.2011. Рассмотрение материалов проверки проводилось в отсутствие представителя общества (протокол от 24.03.2011 № 24).

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком принято оспариваемое решение от 24.03.2011 № 348,  на основании которого обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в общей сумме 73 219 рублей 13 копеек, в том числе в отношении Захаренко И.Н.:  пособие по беременности и родам – 19 843 рубля 73 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка – 11 987 рублей 83 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет – 35 115 рублей 77 копеек.

Считая решение фонда в части отказа в возмещении расходов на выплату пособий незаконным, нарушающим права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено фондом  в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в рассмотрении материалов проверки принимал участие уполномоченный представитель страхователя).

Основания для вывода о признании оспариваемого решения недействительным не установлены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие при рождении ребенка. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9).

Общество с ограниченной ответственностью «Минусинские информационные технологии», являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статьей 3 указанного Федерального закона установлены, в том числе, такие виды государственных пособий, как: пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999                    № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999                    № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994  № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению