Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          10 января 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от СЗАО «Сахаптинское»: Степанова С.В. – представителя по доверенности от 28.09.2011 № 10;

от СЗАО «Краснополянское»: Сенько И.А. - представителя по доверенности от  27.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское» (ОГРН 1022401590980, ИНН 2427000655, с. Сахапта Назаровского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 октября 2011 года по делу  №А33-5249/2011, принятое судьей  Шевцовой Т.В.,

установил:

сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Краснополянское» (ОГРН 1022401590166, ИНН 2427000408, с.Красная поляна, Назаровского района Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» (ОГРН 1022401590980, ИНН 2427000655, с.Сахапта Назаровского района Красноярского края) о взыскании 2 248 059 рублей убытков, в том числе 460 059 рублей расходов истца, связанных с культивацией и посевом зерна на арендованном земельном участке, 1 788 000 рублей упущенной выгоды в виде стоимости предполагаемого объема сбора урожая зерна в 2010 году.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 460 059 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 728 400 рублей, расходы за услуги представителя в размере 100000 рублей. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено Арбитражным судом  Красноярского края  с учетом произведенных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1 728 400 рублей, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец не представил доказательств того, что площадь его посевов  в 2010 году увеличилась по сравнению с площадью посевов в 2009 году. Ответчик представил документы, опровергающие факт увеличения площади посевов истца, а именно: формы статистической отчетности № 29сх, 4 сх, 9 сх годовые отчеты, структуру посевных площадей  СЗАО «Сахаптинское» за 2009-2010 годы.

На момент государственной регистрации договора аренды 1 июля 2010 года все весенне-полевые работы согласно технологиям выращивания зерновых культур уже должны быть завершены, что исключает факт проведения истцом весенне-полевых работ, в результате которых в августе-сентябре уже имелись бы растения овса, созревшие для снятия урожая.

В материалы дела не представлены доказательства извещения ответчика о том, что истец является арендатором земельного участка и что он будет засеян истцом.

Справку истца о цене овса нельзя считать допустимым доказательством цены овса, поскольку администрация не является органом, устанавливающим/регулирующим цену зерна, а также устанавливающим правила его определения.

Фактическая урожайность определена комиссией методом осмотра, при этом замеров не производилось. Для проведения осмотра представитель ответчика не был приглашен.

В качестве упущенной выгоды судом принят валовый доход от продажи зерна без вычета затрат, необходимых для его производства, первичную обработку и транспортировку.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании апелляционной коллегии истец возражал в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1 728 400 рублей.

Представитель СЗАО «Сахаптинское» Степанов С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма от 28.11.2011 № 214; письма от 15.12.2011 № 21/2186.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку об уважительности причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции истцом не заявлено.

Представитель СЗАО «Краснополянское» Сенько И.А.  заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий письма СЗАО «Краснополянское»  начальнику МОВД Назаровский исх. №  401 от 05.08.2010. Указала, что данное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, но было отклонено судом.

По части 1 статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Поскольку указанный документ не относится к обстоятельствам настоящего дела, а фиксирует лишь факт обращения общества «Краснополянское» в органы предварительного следствия он не может быть принят апелляционным судом в качестве доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

Общим собранием участников долевой собственности земельного участка принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:27:6501005:247 в аренду на срок с 19.05.2010 по 19.05.2015.

Решение о предоставлении в аренду вышеуказанного участка принято единогласно участниками долевой собственности в количестве 12 человек, на собрании присутствовали участники, составляющие 86% от общего числа участников, что подтверждается протоколом собрания участников долевой собственности земельного участка № 24:27:6501005:247 от 19.05.2010.

Между собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок Пушкиной Г.Ю., Пушкиным С.Н., Пушкиной А.И., Чайкиной М.И., Лаврентьевым В.В., Пересторониным В.Г., Лаврентьевой С.В., Голиковым Н.А., Максимовой М.В., Дудиной    Н.П.,    Капустинским    И.С.,    Ретиным   В.В.    (арендодателями)    и    СЗАО «Краснополянское»  (арендатором)  заключен  договор  аренды  земельного  участка  от 19.05.2010.

По пункту 1.1 договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:27:6501005:247, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2 131 800 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Назаровский район, ориентир д. Канаш, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 19.05.2010 по 19.05.2015. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2 договора).

По акту приёма - передачи земельного участка от 19.05.2011 вышеуказанный участок передан арендодателями арендатору.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.07.2010, на регистрацию договор передан 24.06.2010 (расписка в получении документов на государственную регистрацию).

В акте осмотра земельного участка от 05.08.2010, проведённого комиссионно в составе председателя комиссии первого заместителя главы Назаровского района Гобова В.Н., членов комиссии: главного агронома СЗАО «Краснополянское» Коренко Г. Н., депутата Краснополянского сельсовета Тодышева П.Н., землеустроителя Сахаптинского сельсовета Дорошкова В.А., председателя общего собрания участников долевой собственности Лаврентьева В.В., следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:27:6501005:247 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2131800 кв.м. (213,18 га), адрес объекта: Красноярский край, Назаровский район, ориентир д.Канаш, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север указано, что работниками СЗАО «Сахаптинское» скошена зелёная масса на сенаж в размере 58 га.

Из акта осмотра земельного участка от 25.08.2010, проведённого комиссионно в составе председателя комиссии первого заместителя главы Назаровского района Гобова В.Н., членов комиссии: главного агронома СЗАО «Краснополянское» Коренко Г. Н., депутата Краснополянского сельсовета Тодышева П.Н., землеустроителя Сахаптинского сельсовета Дорошкова В.А., председателя общего собрания участников долевой собственности Лаврентьева В.В., следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:27:6501005:247 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2131800 кв.м. (213,18 га), адрес объекта: Красноярский край, Назаровский район, ориентир д.Канаш, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север установлено, что работниками СЗАО «Сахаптинское» скошена зелёная масса на сенаж в размере 91 га.

Истец направил ответчику письменную претензию от 24.11.2010 об оплате 2 188 459 рублей убытков в срок до 01.12.2010. Ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также произведён расчёт упущенной выгоды в размере 1 728 400 рублей (149 х 29 х      4 000), где:

149 га - площадь земельного участка, засеянного семенами овса (скошенного ответчиком 58 га + 91 га) ;

29 ц. - видовая урожайность с 1 га.

В подтверждение уровня урожайности зерна овса в 2010 году в СЗАО «Краснополянское» в размере 29 ц/га истец представил справку Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат) от 18.02.2011 №132;

В подтверждение средней сложившейся цены 1 тонны овса истец представил справку первого заместителя главы администрации Назаровского района Красноярского края от 01.11.2010 №751, согласно которой по состоянию на 01.11.2010 средняя сложившаяся цена 1 тонны овса фуражного урожая 2010 года составляет 4 000 рублей

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

-   в подтверждение права собственности на доли в праве общей долевой собственности свидетельства о государственной регистрации прав физических лиц, кадастровый паспорт земельного участка от 08.06.2010 №24:27:6501005:247;

-   письмо группы собственников земельных участков с числом участников 241 человек (253 земельных доли) в лице доверенных лиц Грицко В. М. и Перейма М. А. с почтовыми квитанциями от 15.10.2009 об уведомлении директора СЗАО «Сахаптинское» Иванова О.А., главы Назаровского района Доценко Н.С., и заместителя главы по сельскому хозяйству Гобова В. Н. о том, что обработку земельных участков, прошедших межевание и поставленных на кадастровый учёт в Роснедвижимости, в том числе вышеуказанного земельного участка, собственники будут проводить самостоятельно. В приложении письма указаны копии кадастровых паспортов;

-   письмо истца от 20.05.2010 №104 с почтовой квитанцией от 20.05.2010 об уведомлении ответчика о том, что 19.05.2010 участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 24:27:6501005:247, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2131800 кв. метров, адрес объекта: Красноярский край, Назаровский район, ориентир д. Канаш, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север принято решение о заключении договора аренды с СЗАО «Краснополянское», истец просил не производить обработку и посев зерновых культур на данном участке;

-   в подтверждение посева овса истцом представлен расчет-размещение культур на посев 2010 года, статистическая форма «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур на 01.12.2010 со всех земель», из которой следует, что уточнённая посевная площадь по овсу - 3 000 га;

-     план производственно-хозяйственной деятельности с/х предприятия СЗАО «Краснополянское»;

-     лист регистрации участников собрания долевой собственности земельного участка от 19.05.2010;

-   платежные ведомости и протокол собрания собственников земельных долей в составе общей собственности на землю СЗАО «Сахаптинское» от 18.07.2008 о передаче полномочий по представлению интересов собственников земельных долей в любых организациях;

-   ответ Назаровской межрайонной прокуратуры от 16.08.2010 №5/3-ж-2010 на запрос истца о правомерности использования земельного участка ответчиком.

В судебном заседании истец пояснил, что из общей площади участка овсом было засеяно 149 га, остальная площадь засеяна пшеницей.

Ответчик в обоснование своих возражений представил в материалы дела следующие документы:

- в подтверждение наличия права общей долевой собственности