Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в почтовой квитанции полного адреса получателя корреспонденции.

Из содержания пункта 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 следует, что точные адреса отправителя и адресата указываются отправителем на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств. Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левой верхней части. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что претензия от 13.12.2010 № ю-203 была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь» по адресу указанному в договоре  (660010, г. Красноярск, ул. Вавилова, 3-1).

Наименование адресата, индекс и город, указанные в почтовой квитанции от 13.12.2010 (л. д. 19) соответствуют наименованию, индексу и городу, указанным в реквизитах ответчика в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 11/02218 от 06.12.05 (л. д. 22).

Отправку и получение почтового отправления можно отследить на официальном сайте ФГУП «Почта России»  по почтовому идентификатору, указанному в квитанции - 6600971018706 9.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление №6600971018706 9 возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В суде апелляционной инстанции в подтверждение направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» претензии от 13.12.2010 № ю-203, истец представил конверт, который согласно отметке отделения почтовой связи возвращен в связи с истечением срока хранения.

Договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 11/02218 от 06.12.05 не предусмотрен определенный порядок направления претензии заказным письмом с уведомлением о вручении, либо нарочно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из содержания статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права,  то определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу № А33-11880/2011 отменить. Направить дело №А33-11880/2011 на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г.Красноярск) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда