Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января 2011 года

Дело №

г. Красноярск

№ А33-3649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» - Баева С.Ю., представителя по доверенности от 15.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «17» октября 2011 года по делу № А33-3649/2010, вынесенное судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 33» о взыскании 2 876 474 рублей 73 копеек неосновательного обогащения (уменьшенной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено муниципальное учреждение г. Ачинска «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Красноярского края 09.02.2011 иск удовлетворен частично. С муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» взыскано 951 229 рублей 97 копеек долга  за выполненные работы. В остальной части иска отказано.

С муниципального    дошкольного    образовательного       учреждения «Детский сад комбинированного вида №33» в доход федерального бюджета РФ взыскано 12 362 рублей 35 копеек государственной пошлины, в пользу открытого акционерного общества Проектный, научно-исследовательский институт «ПромстройНИИпроект» 31 218 рублей 08 копеек расходов за экспертизу.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» в доход федерального бюджета РФ взыскано 25 020 рублей 02 копеек госпошлины, в пользу открытого акционерного общества Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» 13 181 рублей 92 копеек расходов за экспертизу.

22.06.2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края.

22.07.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант».

26.07.2011 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» удовлетворено. Произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант»   (ИНН 5405327420, ОГРН 1065405131990) на общество с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» (ОГРН 1102443000549) по исполнению решения арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 года. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи взыскателем права  требования выплаты денежных средств на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3649/2010 обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис»  согласно  договора уступки права требования от 10.02.2011, заключенного ранее, чем договор уступки права требования от 10.05.2011, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой». Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора уступки прав требования от 10.05.2011 № 1, так как на момент его заключения истец не обладал передаваемым правом.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17  октября 2011 года по делу № А33-3649/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» и об  удовлетворении заявления  о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой».

По мнению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой», обжалуемое им определение незаконно и необоснованно, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Договор от 10.02.2011, подписанный прежним директором общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис», не передавался новому директору общества,  уведомление об уступки прав не направлялось.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» еще на стадии рассмотрения арбитражного дела № A33-3649/2010 производило финансирование судебных расходов, в том числе экспертиз, по просьбе учредителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант», полагаясь на последующую уступку прав требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 декабря 2011 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 33», муниципального учреждения г. Ачинска «Управление капитального строительства», МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Больше-Улуйскому районам не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась им судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 12.12.2011.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названых выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис»  отклонил доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании устно пояснил, что ранее являлся директором  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант»  и лично подписывал договор уступки прав требования с обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис»  от 10.02.2011. Указал, что ему не известно о фактах подписания договора уступки прав требования от 10.05.2011 № 1  с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются  кредитор и должник.

При этом, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» в лице директора Баева С.Ю.  (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) (т.5, л.д. 60), по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» в части права требования выплаты стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ на территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» отраженных в акте выполненных работ от 10.10.2007 и 31.03.2008, но не предусмотренных муниципальным контрактом № 1 от 22.06.2007, заключенным между МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» и цедентом.

В соответствии с пунктом 3 по договору передается право требования выплаты денежных средств в сумме 951 229 рублей 97 копеек. Размер права требования в частности подтверждается решением арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 по делу № А33-3649/2010. По договору передается право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме за весь период пользования чужими денежными средствами (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договор является возмездным. Цессионарий в срок до 01.11.2011 уплачивает цеденту 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 договора, моментом перехода прав требования цедента к цессионарию является день подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента фактического исполнения обязательств сторон по нему.

В материалах дела также имеется договор уступки прав требования от 10 мая 2011 года № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» (кредитор) в лице директора Стряпченко Б.Э. и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (новый кредитор).

В соответствии с  пунктом 1.1. договора, предметом договора  является  переход права требования кредитора в отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» (должник) к новому кредитору на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, права требования кредитора представляют собой требования по взысканию денежных средств на общую сумму 951 229 рублей 97 копеек по обязательствам, основанным на решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 по делу № А33-3649/2010. К новому кредитору переходят права требования штрафных санкций (процентов) и иные права требования, обеспечивающие исполнение обязательств.

Пунктом 4.1.  договора установлено, что новый кредитор производит расчет с кредитором за переданные права требования в размере 951 229 рублей 97 копеек в срок до 01.09.2011 денежными средствами  либо путем зачета встречных однородных обязательств.

В соответствии с  пунктом 3.1. договора, моментом перехода прав требования кредитора к новому кредитору является день подписания договора обеими сторонами.

Уведомлением от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» известило должника о состоявшейся уступке права требования.

В материалах дела имеется решение № 5 от 26.12.2008,  согласно которому директором общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гигант» назначен Баев  СЮ.   Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2011 подтверждено, что  06.06.2011  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» является Стряпченко Б.Э.

В обоснование заключения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» договоров уступки одного и того же права требования к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» с двумя разными юридическими лицами (обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой») в суде первой  инстанции представитель взыскателя пояснил, что при смене руководителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» - директора Баева С.Ю., последний не передал новому директору Стряпченко Б.Э. документы об уступке права требования к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33». О существовании договора уступки