Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А33-14129/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2012 года

Дело №

А33-14129/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех»): Капранова А.А., представителя по доверенности  от 13.05.2011;

от взыскателя (открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»): Шмаковой А.В., представителя по доверенности от 02.08.2010 № НТЭК-32/147,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «05» октября 2011 года по делу №А33-14129/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Энерготех») (ОГРН 1022401627104) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела приставов по г. Норильску Надину Н.Н. о признании незаконным  постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011 № 85225/11/80/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - взыскатель, ОАО «НТЭК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Представитель общества в судебном заседании требования и доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель взыскателя в судебном заседании основания, приведенные в отзыве, поддержал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.10.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2007 по делу № А33-12097/2007 исковые требования открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворены, с ООО «УК «Энерготех» в пользу ОАО «НТЭК» взыскано                             100 350 249 рублей 50 копеек  основного долга, 3 252 594 рубля  31 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 19.02.2008                 № 249074.

11.08.2011 ОАО «НТЭК» обратилось в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Норильску с заявлением № НТЭК-32/11370 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя в части взыскания основного долга на сумму 10 969 555 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 252 594 рубля 31 копейка.

15.08.2011 судебным приставом-исполнителем Надиным Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 85225/11/80/24 о взыскании в пользу ОАО «НТЭК» задолженности в размере                  14 222 149 рублей 99 копеек.

15.08.2011 ОАО «НТЭК» обратилось в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Норильску с заявлением о возврате исполнительного листа от 19.02.2008 № 249074.

17.08.2011 судебным приставом-исполнителем Надиным Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85225/11/80/24.

ООО «УК «Энерготех», полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011 № 85225/11/80/24 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает законным оспариваемое постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2007 по делу № А33-12097/2007 вступило в законную силу 25.01.2008, а с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился 11.08.2011.

Вместе с тем, в силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что обществом производилось частичное исполнение исполнительного листа от 19.02.2008 № 249074.

Так, согласно платежному поручению  от 20.11.2009 № 00290 ООО «УК «Энерготех» оплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей на основании исполнительного листа от 19.02.2008 №249074.

В материалах дела имеется соглашение о реструктуризации задолженности от 01.07.2008, подписанное обеими сторонами, которое определяет порядок погашения задолженности, в частности по исполнительному листу от 19.02.2008 №249074, а также платежные поручения о перечислении должником в пользу взыскателя денежных средств по обязательствам, в которых имеется ссылка на указанное соглашение: от 24.12.2007 № 3664, от 25.12.2007 № 3669, от 28.12.2007 № 3728, от 25.01.2008 № 210, от 30.01.2008 № 269, от 30.01.2008 № 278, от 11.02.2008 № 383, от 18.02.2008 № 449, от 20.02.2008 № 491, от 22.02.2008 № 521, от 28.02.2008 № 581, от 10.06.2008№ 697, от 16.06.2008 № 746, от 19.06.2008№ 797, от 23.06.2008 № 830, от 14.07.2008              № 80, от 24.07.2008 № 217, от 28.07.2008 № 245, от 29.07.2008 № 253, от 30.07.2008 № 265, от 19.08.2008 № 438, от 20.08.2008 № 450, от 21.08.2008 № 462, от 22.08.2008 № 474, от 25.08.2008             № 495, от 17.09.2008 № 758, от 18.09.2008 № 785, от 19.09.2008№ 793, от 22.09.2008 № 813, от 23.09.2008 № 832, от 26.09.2008 № 867, от 06.10.2008 № 968, от 13.10.2008 № 42, от 15.10.2008              № 102, от 17.10.2008 № 121, от 22.10.2008 № 178, от 27.10.2008 № 221, от 14.11.2008 № 388, от 17.11.2008 № 401, от 18.11.2008№ 426, от 19.11.2008 № 446, от 20.11.2008 № 471, от 21.11.2008            № 487, от 11.12.2008 № 747, от 15.12.2008 № 807, от 16.12.2008 № 821, от 18.12.2008 № 855, от 22.01.2009 № 124, от 22.01.2009 № 125, от 18.02.2009 № 383, от 20.03.2009 № 743, от 23.04.2009№ 1092, от 21.05.2009 № 1397, от 22.06.2009 № 1740, от 21.07.2009 № 2112, от 21.08.2009№ 2449, от 28.09.2009 № 771, от 22.10.2009№ 02976, от 23.11.2009 № 03291, от 27.01.2010№ 00244, от 27.02.2010 № 00573, от 28.06.2010 № 00990, от 29.07.2010 № 00277, от 30.08.2010№ 02537, от 28.09.2010 № 02829, от 28.10.2010 № 00180, от 24.11.2010 № 03453, от 28.05.2010 № 00659, от 23.03.2010 № 00842, от 21.04.2010 № 01225, от 27.12.2010 № 03734, от 26.01.2011 № 00139, от 25.02.2011 № 00368, от 25.03.2011 № 00598, от 13.04.2010 № 00116, от 25.04.2011 № 00861, от 24.05.2011 № 01105, от 13.04.2010 № 00117.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО «УК «Энерготех» не  был нарушен срок предъявления исполнительного листа от 19.02.2008 №249074 к исполнению, течение установленного трехгодичного срока прерывалось