Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

права требования от 10.02.2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис», директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» Стряпченко Б.Э. уведомлен не был.

Оценив условия представленного в материалы дела договора от 10.02.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» был заключен договор уступки права требования, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, договор уступки права требования был заключен взыскателем с обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» 10.02.2011, ранее чем с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» 10.05.2011.

Судом установлено, что договор уступки прав требования от 10.02.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис», сторонами не расторгался и не прекращался,  доказательства недействительности указанного договора в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая действие договора уступки прав требования от 10.02.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис», соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  право требования взысканной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 по делу № А33-3649/2010 суммы долга перешло к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройресурссервис». Последующая уступка аналогичного права требования к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» иному юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» не соответствует закону, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» на момент заключения договора уступки требования №1 от 10.05.2011 не обладало данным правом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования №1 от 10.05.2011 является недействительным, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» о процессуальном правопреемстве необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не  установил нарушения требований пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью  «АльянсСпецСтрой» о том, что процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела возможно только в пользу  «АльянсСпецСтрой», так как договор от 10.02.2011, подписанный прежним директором обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис», не передавался новому директору общества, уведомление уступки прав не направлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, не обоснованным и подлежащим отклонению довод  общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» о том, что его заявление необходимо  удовлетворить, так как на стадии рассмотрения  дела № A33-3649/2010 производило финансирование судебных расходов, в том числе экспертиз, по просьбе учредителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант», полагаясь на последующую уступку прав требования, в связи с тем, что данное обстоятельство не влияет на право общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» распорядиться принадлежащим ему правом по своему усмотрению. В платежных поручениях № 243 от 13.07.2011, № 263 от 28.07.2011, № 20 от 09.09.2010, № 21 от 17.09.2010,  № 243 от 13.07.2011, представленных  обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» в материалы дела, в графе назначение платежа содержатся сведения о целевом назначении платежей, произведенных  обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» за  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» на основании письма от 11.07.2011 № 01-20/03 за общестроительные работы и в счет оплаты по договору поставки  от 21.06.2010 № 4.  Кроме того, законодательством не запрещено перечисление денежных средств на оплату судебных расходов третьим лицом по поручению истца в счет погашения обязательств, возникших между лицами на основании других гражданско-правовых отношений.

Документы, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу на текущую дату исполнен должником в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В результате заключения договора уступки права требования от 10.02.2011, право требования принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант»,  передано обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис»,   которое является правопреемником взыскателя по настоящему делу. Заявление о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А33-3649/2010 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» обоснованно   удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2011 года по делу №  А33-3649/2010 оставить без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова