Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А74-1978/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанием уникальных характеристик данного объекта недвижимости, отсутствовали.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124 принадлежат на праве собственности Шулькину А.А., Арсланову Х. Ф. – соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2010 19АА329760 и от 11.10.2010 19АА 308719.

Следовательно, заявленные обществом в рамках рассматриваемого дела требования, в том числе требование о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124, свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков, об их площади, то есть  спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №2420/11.

Значит, в рамках данного спора, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве на спорный земельный участок; указанные спорные правоотношения подлежат рассмотрению в исковом производстве. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2011 года по делу                    № А74-1978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Кириллова