Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А33-1696/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января 2012 г.

Дело №

А33-1696/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца  - Масленниковой Г.Л. по доверенности от 27.05.2011 №82/2011,

ответчика – Хрисаниди Ю.Н. по доверенности от 21.11.2011,

третьего лица – Масленниковой Г.Л. по доверенности от 10.10.2011, Яричиной Л.А. по доверенности от 11.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «31» августа  2011 года по делу № А33-1696/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069) о взыскании 2 200 000 рублей основного долга, 640 291,66 рублей  процентов за пользование займом за период с 08.02.2008 по 18.08.2011, а также 94 783,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аксель» (ИНН  2508055331).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа  2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 575 рублей процентов за пользование займом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) заявитель указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Аксель» просило ответчика произвести возврат заемных средств (1 800 000 рублей)  на счет Находкинской таможни; отсутствуют доказательства поступления суммы 400 000 рублей на счет ООО «Аксель».

Общество с ограниченной ответственностью «Аксель» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании 22.12.2011 представитель истца и третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – заявления о зачете денежных средств от 16.03.2009.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аксель» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (заемщик) подписан договор процентного займа от 27.09.2007 №91, по условиям которого займодавец обязался  передать   в собственность  заемщику  денежные  средства   в  общей сумме 2 500 000 рублей, а заемщик  обязался   вернуть  указанную  сумму  займа частями, не позднее 28 сентября 2008 года (пункт 1.1.).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом  в размере 12,5% годовых.

От имени ответчика указанный договор подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» А.В. Цехановичем.

Платежным поручением от 28.09.2007 №00022 общество с ограниченной ответственностью «Аксель» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» денежные средства в сумме 2 500 000  рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: предоставление займа по договору процентного займа №91 от 27.09.2007.

Платежным поручением от 31.10.2007 №951 ответчик перечислил на счет Находкинской таможни 1 800 000 рублей, в качестве основания платежа указано: таможенный платеж за ООО «Аксель» в счет взаиморасчетов по договору процентного займа №91 от 27.09.2007.

Факт перечисления указанной суммы на счет Находкинской таможни подтверждается выпиской из лицевого счета №40702810131280129068 общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» за 31.10.2007, письмами Находкинской таможни от 19.02.2008 №10-14/2489, 06.03.2009 №10-15/04278.

Платежными поручениями от 19.11.2007 №336, 31.03.2008 №1179 ответчиком на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аксель» перечислены суммы 300 000 и 400 000 рублей соответственно. В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано – возврат основного долга по договору процентного займа №91 от 27.09.2007.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» за 20.11.2007 и 31.03.2008.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аксель» и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» 31.12.2008 подписан акт сверки взаимных расчетов по договору процентного займа №91 от 27.09.2007, согласно которому сальдо в пользу ООО «Аксель» составило 2 541 084,36 рублей, из них сумма основного долга составила 2 200 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аксель» (кредитор) и открытым акционерным обществом «Маклаковский ЛДК» (новый кредитор) заключен договор уступки права  требования от 24.12.2010  №2,   в соответствии  с  разделом   1  которого кредитор уступил новому кредитору свое право требования к обществу с ограниченной ответственностью  «Сиблес»  (должник), возникшее из обязательства по договору займа №91 от 27.09.2007, заключенному между кредитором и должником, подтвержденное платежным поручением №00022 от 28.09.2007 и другие права, связанные с указанным требованием. Общая сумма  требования  на дату заключения настоящего договора составила 3 509 418 рублей, в том числе 2 500 000 рублей долга, 1 009 418 рублей процентов за пользование займом за период с 28.09.2007 по 20.12.2010.

Согласно пункту 2.1 договора кредитор обязался передать новому кредитору подлинные документы, удостоверяющие право требования: договор займа №91 от 27.09.2007, а также другие документы, являющиеся приложениями к договору займа №91 от 27.09.2007.

По акту приема-передачи от 24.12.2010 кредитор передал, а новый кредитор принял следующие документы: договор займа №91 от 27.09.2007 (подлинник), подлинник акта сверки между ООО «Аксель» и ООО «Сиблес»  по договору займа №91 от 27.09.2007, подлинник платежного поручения №00022 от 28.09.2007.

Письмом от 24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью  «Аксель» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» об уступке права требования открытому акционерному обществу  «Маклаковский ЛДК».

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции проведена судебная экспертиза договора займа от 27.09.2007 №91.

Согласно экспертному заключению от 27.07.2011, выполненному экспертом государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Дресвянской Е.В., подпись на договоре займа от 27.09.2007 №91 от имени Цехановича А.В. выполнена рукописным способом не самим Цехановичем А.В., а другим лицом.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 200 000 рублей, 640 291,66 рублей  процентов за пользование займом за период с 08.02.2008 по 18.08.2011, а также 94 783,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 3575 рублей и отказывая во взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа до 31.03.2008; после 31.03.2008 неисполненные обязательства по возврату займа у ответчика отсутствовали и по договору цессии не могли перейти к истцу.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аксель» (кредитор) и открытым акционерным обществом «Маклаковский ЛДК» (новый кредитор) заключен договор уступки права  требования от 24.12.2010  №2,  предметом которого является право требования общества с ограниченной ответственностью «Аксель» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» по договору  займа от 27.09.2007 №91.

Условиями договора от 27.09.2007 №91 предусмотрена обязанность ответчика возвратить сумму займа не позднее 28 сентября 2008 года, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых.

Согласно заключению эксперта Дресвянской Е.В., подготовленному по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, подпись на договоре займа от 27.09.2007 №91 от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» Цехановича А.В. выполнена рукописным способом не самим Цехановичем А.В., а другим лицом.

С учетом выводов судебного эксперта суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  договор займа  от 27.09.2007 №91 является незаключенным.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальной сделкой.

Таким образом, доказательством заключения договора займа может служить фактическая передача денежных средств.

Платежным поручением от 28.09.2007 №00022 общество с ограниченной ответственностью «Аксель» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» денежные средства в сумме 2 500 000  рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: предоставление займа по договору процентного займа №91 от 27.09.2007.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Аксель» и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» возникли отношения, вытекающие из договора займа.

Поскольку договор от 27.09.2007 №91 является незаключенным, условия договора  о сроке возврата суммы займа, а также о процентной ставке за пользование займом, не подлежат применению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В качестве подтверждения возврата суммы займа в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение от 31.10.2007 №951 о перечислении денежных средств в сумме 1 800 000 рублей на счет Находкинской таможни, в качестве основания платежа указано: таможенный платеж за ООО «Аксель» в счет взаиморасчетов по договору процентного займа №91 от 27.09.2007;

- платежное поручение от 19.11.2007 №336 о перечислении денежных средств на сумму 400 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аксель», назначение платежа -