Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А33-1696/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возврат основного долга по договору процентного займа №91 от 27.09.2007;

- 31.03.2008 №1179 о перечислении денежных средств на сумму 300 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аксель», назначение платежа – возврат основного долга по договору процентного займа №91 от 27.09.2007.

Факт перечисления указанных сумм подтверждается выписками из лицевого счета №40702810131280129068 общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» за 31.10.2007, 20.11.2007, 31.03.2008, а также письмами Находкинской таможни от 19.02.2008 №10-14/2489, 06.03.2009 №10-15/04278.

Оценив в прядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела платежные поручения и выписки из лицевого счета ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме 31.03.2008.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа в размере  2 200 000 рублей отсутствуют.

Довод истца о том, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, перечисленные на счет Находкинской таможни, не могут расцениваться как погашение займа, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Аксель» не давало ответчику поручение о перечислении денежных средств третьему лицу, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных ответчиком в качестве авансовых платежей на счет Находкинской таможни (т.2, л.д. 120-121), сумма 1 800 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 31.10.2007, переведена на ИНН 2508055331, КПП 250801001.

Указанные ИНН и КПП принадлежат  обществу с ограниченной ответственностью «Аксель».

Из отчета о расходовании денежных средств (т.2, л.д. 117), подписанного должностными лицами Находкинской таможни, также усматривается, что сумма 1 800 000 рублей уплачена ответчиком на счет таможни за общество с ограниченной ответственностью «Аксель».

Общество с ограниченной ответственностью «Аксель» не заявило возражений в Находкинскую таможню относительно зачисления денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, перечисленных ответчиком, в счет погашения таможенных платежей. О несогласии с перечислением указанной суммы на счет таможни указанное общество не сообщало и ответчику.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из чего следует, что общество с ограниченной ответственностью «Аксель» одобрило перечисление ответчиком  на счет таможни  1 800 000 рублей в счет погашения суммы займа.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по договору процентного займа №91 от 27.09.2007, согласно которому задолженность ответчика составила 2 200 000 рублей, является несостоятельной.

В отсутствие первичных бухгалтерских документов акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия либо отсутствия задолженности. Указанные в акте сверки сведения о наличии задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями, банковскими выписками со счета ответчика, отчетами  таможни).

 Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства поступления суммы 400 000 рублей на счет ООО «Аксель», является несостоятельным.

Во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств от 22.11.2011  Красноярское городское отделение №161 Восточно-Сибирского Банка Сбербанка Российской Федерации (ОАО) представило  выписку по счету                               №40702810131280129068, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес», за период с 20.11.2007 по 20.11.2007, согласно которой  со счета ответчика перечислены 400 000 рублей на расчетный счет № 40702810450180115177, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Аксель»;  копию платежного поручения от 19.11.2007 №336.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо не представили доказательств того, что указанные денежные средства не были зачислены на счет общества с ограниченной ответственностью «Аксель».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что по состоянию на 08.02.2008  задолженность ответчика составляла 300 000 рублей (с учетом платежей 31.10.2007 в сумме 1 800 000 рублей и 20.11.2007 в сумме 400000 рублей) и была погашена 31.03.2008, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользовании займом в сумме  3 575 рублей, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% и срока пользования заемными средствами с 08.02.2008 по 31.03.2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа  2011 года по делу № А33-1696/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа  2011 года по делу                   № А33-1696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай