Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А33 - 8016/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января 2012 г.

Дело №

А33 - 8016/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекатуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Мыльникова В.А. по доверенности от 10.06.2011 №142,

ответчика – Целень С.Д. по доверенности от 02.08.2011 №25-3-17/349,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» августа 2011 года по делу № А33-8016/2011,  принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ИНН 2464044763, ОГРН 1022402304968) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании 14 141,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 504 416,04 рублей убытков в части, не покрытой неустойкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ОГРН 1022401792907).

Определением от 14.06.2011 произведена замена наименования истца - общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» на общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2011 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Банком России 19.08.2004 №262-П, в данном деле не подлежат применению; положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность кредитной организации проверять данные, указанные в исполнительном документе; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии вины ответчика в убытках истца, суд не применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел виновное поведение истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ОГРН 1022401792907), надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 30.10.2002 №40702810631280110755, предметом которого является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации №40702810631280110755 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банка России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В пункте 8 договора указаны реквизиты клиента, в том числе: ИНН 2460042652, место нахождения и почтовый адрес - г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 44, оф. 7.

Между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 27.02.2010 №40702810331280011374, предметом которого является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации №40702810331280011374 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банка России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В пункте 8 договора указаны реквизиты клиента, в том числе: ИНН 2464044763, место нахождения - г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 78, почтовый адрес - г. Красноярск, ул. Дачная,        д. 30А, ком. 162.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2010 по делу А33-6646/2010 с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТиролИнвест» взыскано 497 020 рублей основного долга, 21 537,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 371,15 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда по делу № А33-6646/2010 выдан исполнительный лист от 26.07.2010 серии АС №001744875.

В качестве должника в исполнительном листе указано общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс», место нахождения должника: 660049, г. Красноярск,        ул. Карла Маркса, 78, 660074, г. Красноярск, ул. Дачная, 30А, пом. 162.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТиролИнвест» обратилось в акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) с заявлением о перечислении денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» на основании исполнительного листа от 26.07.2010 серии АС №001744875.

Ответчик списал с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ИНН 2464044763) денежные средства в сумме  518 557,53 рублей и перечислил их на счет представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТиролИнвест» Погодаева Е.В., что подтверждается платежным поручением  от 21.01.2011 № 1.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2011, в которой истец указал, что не является должником по исполнительному листу от 26.07.2010 серии АС №001744875, и предложил ответчику возвратить необоснованно списанные денежные средства.

Поскольку сумма 518 557,53 рублей, списанная на основании исполнительного листа от 26.07.2010 серии АС №001744875, ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 141,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 504 416,04 рублей убытков в части, не покрытой неустойкой.

В качестве основания иска указано на неправомерное списание ответчиком денежных средств с расчетного счета истца по  исполнительному листу от 26.07.2010 серии АС №001744875, должником по которому истец не являлся.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предпринял все возможные меры для идентификации должника по исполнительному листу серии АС №001744875, вследствие  неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в размере списанных со счета денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета от 27.02.2010.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, ответчику поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТиролИнвест» о перечислении денежных средств в сумме 518 557,53 рублей с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» на основании исполнительного листа от 26.07.2010 серии АС №001744875.

На основании указанного заявления ответчик списал с расчетного счета истца - общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ИНН 2464044763) денежные средства в сумме  518 557,53 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 21.01.2011 № 1.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что должником по исполнительному листу от 26.07.2010 серии АС №001744875 является иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ИНН 2460042652).

Доказательств наличия иных оснований, обосновывающих безакцептное списание денежных средств со счета истца, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик неправомерно произвел списание указанных денежных средств с расчетного счета истца. Факт ошибочного списания денежных средств с расчетного счета истца ответчиком не оспаривается (отзыв на исковое заявление т.1, л.д.121-122).

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» при необоснованном списании, то есть  списании, произведенном в сумме, большей чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства неустойка начисляется со дня, когда банк  необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке  Центрального Банка Российской Федерации на день восстановления  денежных средств на счете. Если  требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть  определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 14 141,49 рублей за период с 21.01.2011 по 19.05.2011 из расчета ставки рефинансирования  8,25%.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку доказательств правомерности списания денежных средств в сумме 518 557,53