Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А33 - 8016/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рублей со счета истца ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика  14 141,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 504 416,04 рублей убытков в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1статьти 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору банковского счета от 27.02.2010 в виде неправомерного списания денежных средств со счета истца подтверждено материалами дела.

Доказательств возврата неправомерно списанной суммы в размере 518 557,53 рублей на расчетный счет истца ответчиком не представлено.

Учитывая, что сумма взысканных процентов (14 141,49 рублей) не покрывает убытки истца в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 504 416,04 рублей.

Доводы ответчика о том, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность кредитной организации проверять данные, указанные в исполнительном документе; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии вины ответчика в убытках истца, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В исполнительном листе от 26.07.2010 серии АС №001744875 в качестве должника указано общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс», место нахождения должника: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 660074, г. Красноярск, ул. Дачная, 30А, пом. 162.

Действительно, реквизиты должника (наименование, адреса) по указанному исполнительному документу идентичны реквизитам истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в Красноярском городском ОСБ №161 открыты расчетные счета у двух различных организаций с идентичным наименованием, ответчик был обязан принять меры для выяснения более полных реквизитов (ИНН, ОГРН) должника по исполнительному листу от 26.07.2010 серии АС №001744875,  с целью идентификации именно той организации, с расчетного счета которой необходимо было произвести списание денежных средств.

Кроме того, обязанность ответчика идентифицировать клиента при совершении банковских операций предусмотрена  Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №262-П).

Согласно пункту 1.4 Положения №262-П  в кредитной организации должна быть разработана и утверждена программа идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей.

В приложении №2 к Положению №262-П указаны следующие  сведения, получаемые в целях идентификации юридических лиц, в том числе:

- полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке (пункт 1.1);

- организационно-правовая форма (пункт 1.2);

- идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются) (пункт 1.3);

- сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации (пункт 1.4);

При заключении договора банковского счета клиентом в кредитную организацию предоставляются учредительные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, у ответчика имелась возможность идентификации должника по исполнительному  листу от 26.07.2010 серии АС №001744875.

Довод ответчика о том, что Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденное Банком России 19.08.2004 №262-П в данном случае не подлежит применению, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 1.1 Положения №262-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе,  открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что кредитная организация обязана идентифицировать лиц, находящихся у нее на обслуживании, при совершении любых операций по банковскому счету.

Аналогичные требования по идентификации клиентов-юридических лиц предусмотрены инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

Учитывая, что списание денежных средств с расчетного счета клиента по исполнительному листу является банковской операцией, банк обязан был идентифицировать лицо, которое является должником по исполнительному листу, запросив у взыскателя сведения об ИНН и ОГРН должника.

Неисполнение должностными лицами банка обязанности по идентификации юридического лица, являющегося клиентом банка и должником по исполнительному листу, повлекло неправомерное списание денежных средств со счета истца, и как следствие, причинение истцу убытков в размере списанной со счета суммы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии вины ответчика в убытках истца.

Доводы ответчика о том, что суд не применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел виновное поведение истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование довода о применении указанной статьи ответчик указал на то, что истцом не соблюдены положения статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно материалам дела, договор банковского счета между ответчиком и третьим лицом заключен 30.10.2002 года, а договор банковского счета между ответчиком  и истцом  заключен 27.02.2010. Денежные средства  по исполнительному листу необоснованно списаны  с расчетного счета истца 21.01.2011.

        Таким образом, ответчик открыл счета двум юридическим лицам с одинаковым наименованием и одинаковым юридическим адресом, и в течение года производил обслуживание таких юридических лиц.

        В данном конкретном случае непосредственной причиной необоснованного списания денежных средств со счета истца явился факт неисполнения ответчиком обязанности по идентификации должника по исполнительному листу, а не факт использования истцом такого же наименования юридического лица, как у третьего лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2011 года по делу                     № А33-8016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай