Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела представлены  справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.11.2010, № 2 от 15.11.2010, акты о приемки выполненных работ № 521 от 01.11.2010, № 522 от 15.11.2010,   свидетельствующие о выполнении  подрядчиком работ по договору  № 723  от 23.07. 2010  на общую сумму  10 270 368,37 рублей (л.д. 98-105)

Платежными поручениями № 321 от 26.07.2010, № 324 от 27.07.2010, № 365 от 16.08.2010, № 451 от 22.09.2010, № 567 от 23.11.2010, 580 от 02.12.2010, № 617 от 17.12.2010  в оплату работ по договору перечислено 11 857 927 рублей (л.д. 106-112)

Вместе с тем, указанные доказательства сами по себе не свидетельствуют о недействительности дополнительного соглашения от 23.11.2010 к договору подряда № 723 от 23.07.2010, учитывая, что общая сумма товаров, переданных по  товарной накладной № 104 от 29.11.2010  - 8 358 959 рублей 94 копеек  и сумма произведенной оплаты - 11 857 927 рублей, не превышает  общую стоимость работ по договору,  составляющую 21 866 794 рублей 41 копеек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным дополнительного соглашение от 23.11.2010 к договору подряда № 723 от 23.07.2010  и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 октября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8600/2011

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года  по делу  №А33-8600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская