Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» января 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖилКомфорт»: Даниловой Н.Н. – представителя по доверенности от 28.11.2011 № 2, Часовских В.Н. – директора общества на основании протокола учредительного собрания от 06.07.2008,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис»: Овчинникова В.Ю. - представителя по доверенности от 16.09.2011, Набойченко Е.А. – представителя по доверенности от 01.08.2011 № 01-12/104,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «07» октября 2011 года по делу  №А33-11203/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖилКомфорт» (ИНН 2443036112, ОГРН 1092443000902) (далее – истец, ООО УК «ЖилКомфорт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ОГРН 1092443000781)  (далее – ответчик, ООО УК «Горжилсервис») об обязании ответчика передать  следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4 м-он Привокзального р-на, дом № 4:

- технический паспорт;

- схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения);

- проект дома с начала застройки;

- акт технического состояния жилых домов - при передаче от предыдущей управляющей компании;

- поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек с 1992 года;

- акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в домах (за 2010-2011 г.);

- технический отчёт по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (за 2010-2011 г.);

- акт измерения сопротивления шиносетей;

- акт элеваторного узла и системы отопления (за 2010-2011 г.);

- прессовки системы отопления ;

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- технический паспорт на водомерный узел - если имеется;

- акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС - на домовые приборы учета, при наличии в доме.

- рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом по спорному адресу на основании выбора способа управления и договора управления многоквартирным домом.  01.06.2011 в адрес ООО УК «Горжилсервис» поступило уведомление от ООО УК «ЖилКомфорт» с требованием передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирные жилые дома в связи с тем, что общим собранием собственников помещений в домах принято решение поручить управление многоквартирными домами ООО УК «ЖилКомфорт». При этом заявление от отказа от договора может быть сделано только одной из сторон договора, однако, подтверждение того, что собственники помещений довели до сведения ответчика факт отказа от договора отсутствуют, процедура расторжения договора, установленная статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдена. Доказательствами не подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора с собственниками помещений, что могло явиться основанием для одностороннего отказа от договора на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уведомление собственников помещений за 10 дней до собрания не осуществлено. Изложенная ответчиком позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010   № 1027/10.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу для одностороннего отказа от исполнения договора на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется соблюдения положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истца на управление спорным домом возникло на основании договора с собственниками помещений, следовательно, иск удовлетворен обоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2011.

В судебном заседании 08.12.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции, судом объявлено об отложении судебного разбирательства на 29.12.2011.

Судебное заседание 29.12.2011 проведено с участием представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

18.09.2010 между собственниками помещений многоквартирного дома № 4 4-го микрорайона Привокзального района г. Ачинска Красноярского края и ООО УК «Городской жилищный сервис» заключен договор № 065-ГЖС управления многоквартирным домом в соответствии с решением от 18.01.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.3 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора  он заключался на 5 лет и мог быть расторгнут досрочно.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 7.5 договора предусмотрены случаи расторжения договора, в том числе указано, что договор может быть расторгнуть по другим причинам, определенным действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 4-го микрорайона Привокзального района г. Ачинска Красноярского края, проводимого в форме заочного голосования собственниками помещений  проведено общее собрание, подсчет голосов по которому завершен 22.05.2011, с повесткой дня, содержащей, в том числе, вопросы 7. Выбор способа управления много-квартирным домом (Управляющей организацией); 8.      Выбор управляющей организации (ООО УК «ЖилКомфорт»); 9. Рассмотрение вопроса об отказе договора управления многоквартирным домом в виду его не выполнения со стороны ООО УК «Городской жилищный сервис» (пункт  8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); 11. Утверждение текста договора управления многоквартирным домом; 12. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилКомфорт».

Указанные уведомления получены жильцами дома № 4 4-го микрорайона Привокзального района г. Ачинска в апреле-мае 2011 года, что подтверждается личной подписью собственников на уведомлениях о проведении общего собрания, представленных в материалы дела.

В соответствии с протоколом от 22.05.2011 № 3 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в форме заочного голосования с повесткой дня, содержащей указанные выше вопросы.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням для голосования на общем собрании участие в голосовании принятии собственники помещений, владеющих 3025,67 кв.м., при общей площади помещений в  5151,20 кв.м. Кворум имелся.

В соответствии с решением и протоколом собрания по 7 вопросу повестки дня  собственниками дома принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей организации; по 8 вопросу повестки дня  собственниками дома принято решение:  поручить управление многоквартирным домом по адресу: 4  микрорайон Привокзального района г. Ачинск, д. № 4 - ООО УК «ЖилКомфорт»; по 9 вопросу повестки дня  собственниками дома принято решение: отказаться от договора управления многоквартирным домом, в виду его не выполнения со стороны ООО УК «Городской жилищный сервис»;  по 11 вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: утвердить текст договора управления многоквартирным домом; по 12 вопросу: заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилКомфорт».

Все решения приняты числом голосов «За» - 3052,67 кв.м. (57,28%) от общего числа голосов.

01.06.2011 и 30.06.2011 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о принятых общим собранием собственников дома решениях с требованием о передаче документации по дому.

Ссылаясь на неисполнение ООО УК «Горжилсервис» своей обязанности, предусмотренной статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической документации ООО УК «ЖилКомфорт» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о передаче ему технической документации на многоквартирный   дом, в обоснование чего представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4 м-он  Привокзального района, дом № 4, проведенного в форме заочного голосования 22.05.2011, в соответствии с которым принято решение отказаться от договора управления многоквартирным домом ввиду его невыполнения со стороны ООО УК «Городской жилищный сервис», выборе управления многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомфорт».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция урегулированы главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников: очное голосование (личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня) и заочное голосование (выявление мнения собственников способом письменного опроса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.

В соответствии с представленным в материалы