Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровых номеров не в качестве завершающего этапа постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а в иных случаях, в частности, при внесении в ГКН сведений о ранее учтенных участках.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что  поскольку участку присвоен кадастровый номер, то предоставление заявителем в рассматриваемом случае кадастрового паспорта являлось обязательным.

В настоящее время порядок присвоения кадастрового номера объекту недвижимого имущества, в том числе земельному участку, установлен приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № 144.  Согласно пункту 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости:

1) при постановке на государственный кадастровый учет;

2) при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Следовательно, присвоение ранее учтенному объекту недвижимости кадастрового номера не означает осуществления в отношении него только такой кадастровой процедуры, как государственный кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам:

- государственная регистрация договора аренды участков лесного фонда (лесных участков), государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», производится на основании плана участка лесного фонда (лесного участка). Названные документы согласно части 2 статьи 47 Закона о кадастре приравниваются к кадастровому паспорту.

- если лесной участок не поставлен на государственный кадастровый учет, истребование у заявителя кадастрового паспорта неправомерно, поскольку нарушает установленный частью 2 статьи 17 Закона о регистрации запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

- при этом указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на присвоенный лесному участку кадастровый номер не изменяет сделанного вывода, если установлено, что присвоение кадастрового номера лесному участку произведено без проведения кадастровых работ (установления координат характерных точек границ лесного участка), поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об осуществлении государственного кадастрового учета. Доказательством того факта, что в отношении соответствующего лесного участка не осуществлен государственный кадастровый учет служит выданное в соответствии с частями 12, 13 статьи 45 Закона о кадастре органом кадастрового учета решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта и составленная данным органом кадастровая выписка о данном земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Апелляционный суд отклоняет довод регистрирующего органа о том, что регистратор, руководствуясь тем, что лесному участку присвоен кадастровый номер, а не условный номер, по которому проводится идентификация лесных участков, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, сделал обоснованный вывод о том, что кадастровый учет лесного участка проведен. Вывод государственного регистратора о необходимости представления кадастрового паспорта был сделан при изначально неверной посылке о проведении в отношении лесного участка государственного кадастрового учета, при этом законодательством предусмотрена возможность присвоения кадастрового номера в результате проведения не только процедуры государственного кадастрового учета, но и в результате внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Довод о том, что действующее законодательство не предусматривает процедуры проверки регистрирующим органом способа внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости отклоняется, как несостоятельный. Тот факт, что в отношении указанного лесного участка проводилась именно процедура внесения сведений о ранее учтенных земельных участках, а не государственный кадастровый учет, подтверждается также письмом Заместителя Министра экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 № 20321-ИМ/Д23 в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 89 том 1, вход. № МИН/03552 от 28.10.2010), согласно которому в целях выполнения поручения Правительства Российской Федерации предписано включить в государственный кадастр недвижимости сведения о расположенных на территории субъектов Российской Федерации ранее учтенных лесных участках.  При этом то обстоятельство, что участок ранее учтен, подтверждается наличием номера учетной записи в государственном лесном реестре № 24-01701-2010-06-3341-1, отраженном в пункте 2 договора аренды лесного участка от 14 марта 2011 года.  Соответствующие сведения внесены в ЕГРП (л.д. 111 том 2) на основании письма Росреестра от 08.11.2010 (л.д. 115 том 2), в котором содержится ссылка на поручение Минэкономразвития от 27.10.2010 № 20321-ИМ/Д23.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующий орган должен был установить, что лесной участок считается учтенным в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в государственный кадастр недвижимости сведения о лесном участке внесены в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При данных обстоятельствах следует признать, что отказ в государственной регистрации договора аренды лесного участка, оформленный сообщением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.05.2011 № 28/002/2011-714, является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем требования ООО «Спецфундаментстрой-Инвест» о признании данного отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов путем обязания зарегистрировать договор аренды удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2011 года по делу                                     № А33-8163/2011 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, которое освобождено от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края  от 6  октября 2011 года по делу                   № А33-8163/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова