Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А69-1194/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нефтепродуктов, публична) и взаимно влиять друг на друга; повторение поведения по установлению цены достигается без какого-либо письменного соглашения, поскольку является прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое, что гарантирует каждому при одновременном изменении цен поддерживать такие розничные цены на одном уровне, вследствие чего обеспечивать стабильный объем продаж.

О наличии факта согласованных действий названных хозяйствующих субъектов свидетельствует также то, что первоначально реализация дизельного топлива осуществлялась ими по различным ценам; в результате указанных действий розничная цена у данных субъектов сравнялась.

В свою очередь, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного изменения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки; а равно обоснованного расчета розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков горючего на складах, уровня инфляции.

Ссылки заявителя на такие обстоятельства как повышение закупочной цены, ставок по налогам и сборам, повлиявшие на увеличение стоимости дизельного топлива, не принимаются судом во внимание, на вышеизложенные выводы не влияют, поскольку указанное повышение цен производилось обществом и другими хозяйствующими субъектами вне зависимости от указанных факторов. При этом, как отмечалось выше, у всех хозяйствующих субъектов первоначально имелись различные условия реализация дизельного топлива; в результате согласованных действий уровень цен достиг одинакового уровня.

Довод заявителя о том, что итоговая разница в цене является существенной, отклоняется судом как необоснованный и документально неподтвержденный.

Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве обоснованных доводы общества о неустановлении антимонопольным органом последствий согласованных действий, неопределении им всех участников спорного товарного рынка, так как для квалификации нарушения по части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.02.2006 №135-ФЗ не требуется устанавливать указанные обстоятельства; данной нормой установлен безусловный запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к перечисленным в данной статье последствиям.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и  Управления ФАС России о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.02.2006 №135-ФЗ ООО «Юпитер» совместно с другими названными хозяйствующими субъектами вследствие систематических и относительно синхронных действий поддерживало экономически необоснованные цены на дизельное топливо на территории                        г. Кызыла при отсутствии на то объективных причин и в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует Федеральному закону от 26.02.2006 №135-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействительным не подлежит.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявленного требования следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 августа 2011 года по делу                               № А69-1194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова