Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А33-8582/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим завершено формирование конкурсной массы, произведены реализация имущества должника и частично расчеты с кредиторами, расчетный счет должника закрыт, сведения о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сданы в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Канском районе Красноярского края, кадровая документация за 1966-2008 годы сдана в архив 01.02.2010.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям арбитражного управляющего по реализации имущества должника (оборудования на сумму 2 244 097 рублей и автозапчастей на сумму 610 356 рублей 26 копеек), проведенной без его оценки, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются заключения государственного финансового контрольного органа (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) от 20.05.2010   №09-6910/10624, №09-6909/10006, согласно которым проверены отчеты об оценке рыночной стоимости движимого имущества ФГУСП «Победитель» Минобороны России и сделаны выводы о соответствии отчетов стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности (л.д. 39-49, т.22).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим не произведена регистрация права собственности ФГУСП «Победитель» Минобороны России на недвижимое имущество и, соответственно, регистрация сделок с покупателем недвижимого имущества - закрытым акционерным обществом «Большеуринское», что не позволит ему законно пользоваться и распоряжаться данным имуществом, также не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не препятствуют завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 по делу №А33-8582/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу №А33-8582/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай