Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» января 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва»): Шапошниковой Ч.Х., директора, на основании приказа о назначении на должность директора от 27.10.2009 №273-к; Сайгутиной А.А., по доверенности от 27.12.2011 ( до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» октября 2011 года по делу № А69-1197/2011, принятое  судьей Хайдып Н.М.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» (ИНН 1701010136, ОГРН 1021700511579, далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, далее – Тывинское УФАС, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 24.03.2011 по делу № 04-06-08/23-10-10.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года по делу                № А69-1197/2011 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Тывинское УФАС обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Правила оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1057 не основываются на Перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку  Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1057, распространяются только на поверку средств измерений, входящих в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 30.11.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей антимонопольного органа.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.12.2011 до 17 часов 00 минут  10 января 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжилось без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа руководителя Тывинского  УФАС от 14.10.2010 № 201 (т. 1 л.д. 106-107) антимонопольным органом с 20 по 22 октября 2010 года проведена плановая выездная проверка учреждения по соблюдению требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе проверки установлено, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка ценообразования. Итоги проверки оформлены актом от 22.10.2010 № 04-32/10 (т. 1 л.д. 108-113).

24.03.2011 состоялось рассмотрение дела № 04-06-08/23-10-10, по результатам которого антимонопольный орган, признав, что учреждение, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поверке средств измерений на территории Республики Тыва, нарушило порядок ценообразования при установлении тарифов на поверку средств измерений в части превышения установленных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2010 № 200 максимально допустимых нормативов, вынес решение о признании учреждения нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 1 л.д. 95-98).

Учреждение, не согласившись с указанным решением, оспорило его в Арбитражном суде Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа от 24.03.2011 не соответствуют Закону о защите конкуренции, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным указанный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- установление факта доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке;

- нарушение хозяйствующим субъектом установленного порядка ценообразования.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, антимонопольным органом в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по поверке средств измерений за период 2009 года и 11 месяцев 2010 года с целью установления доминирующего положения учреждения на данном рынке.

В результате проведенного анализа установлено, что на указанном рынке услуг по поверке средств измерений в географических границах Республики Тыва учреждение имеет долю более 65%, что дает возможность влиять на общие условия обращения на указанном рынке. С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод, что положение учреждения в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим.

Таким образом, антимонопольным органом установлен факт доминирующего положения учреждения на рынке услуг по поверке средств измерений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал нарушение учреждением  установленного порядка ценообразования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» работы и (или) услуги по проведению обязательной метрологической экспертизы содержащихся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений, по передаче единиц величин от государственных эталонов единиц величин и поверке средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, оплачиваются по регулируемым ценам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи также предусмотрено, что  работы и (или) услуги по проведению испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, аттестации методик (методов) измерений, метрологической экспертизы, указанной в частях 2 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, по поверке средств измерений, не вошедших в перечень средств измерений, указанный в части 1 настоящей статьи, калибровке средств измерений оплачиваются заинтересованными лицами в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поверка средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии,  осуществляется по регулируемым ценам, а поверка средств измерений, не вошедших в указанный перечень, - в соответствии с условиями заключенных договоров

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что учреждением нарушен пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - допущено нарушение порядка ценообразования, а именно тарифов на поверку средств измерений в части превышения максимально допустимых нормативов, установленных приказом Федерального агентства по техническому