Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ, а не до 7 361 714 рублей 35 копеек стоимости работ, указанной истцом.

По указанному выше основанию суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года, подписанный действующим директором ответчика, поскольку указанные в акте сверки сведения не подтверждены первичными документами.

Акт приемки-сдачи выполненных работ по капитальному ремонту МОУ СОШ с. Суспак Кызыльского кожууна, подписанный сторонами 30 декабря 2009 года, не содержит указания на стоимость работ, принятых по нему ответчиком.

Работы оплачены ответчиком только в части 5 036 833 рубля 68 копеек, в связи с чем отсутствуют основания для вывода об одобрении ответчиком действий истца по выполнению дополнительных работ в порядке статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не доказал факт согласия ответчика на выполнение истцом работ по муниципальным контрактам в сумме 7 361 714 рублей 35 копеек, а не в сумме 5 036 833 рубля 50 копеек, как было определено контрактами.

Следовательно, выполняя работы, не предусмотренные муниципальными контрактами от 19 октября 2009 года № 1 и от 21 декабря 2009 года № 2, стоимостью, превышающей стоимость работ, определенную сторонами в заключенных ими контрактах, истец действовал на свой риск и не вправе требовать с ответчика оплаты данных работ.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства ответчика о проведении экспертизы. Поскольку истец не заявлял о проведении экспертизы, он не вправе ссылаться на нарушение его прав отказом в проведении данной экспертизы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» октября 2011 года по делу № А69-1337/2011 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко