Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведении запроса котировок содержит требование о необходимости подтверждения полномочий представителя на подписание заявки независимо от формы подачи такой заявки (письменной или электронной), требование о прикреплении файла с корневым сертификатом Удостоверяющего центра, выдавшего данную электронную цифровую подпись, относится только к заявкам, подаваемым в электронной форме, его соблюдение необходимо для подтверждения принадлежности подписи лицу, подписавшему электронный документ, и не устраняет обязанность подтвердить полномочия такого лица на представление интересов участника размещения заказов.

Котировочная заявка подписана представителем предприятия без приложения доверенности, подтверждающей его полномочия выступать от имени участника размещения заказа, поэтому  не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок

Факт отсутствия соответствующей доверенности предприятием не оспаривается.

В силу статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия вправе рассматривать и давать оценку именно тем документам, которые представлены участником размещения заказа.

Таким образом, у котировочной комиссии не имелось оснований рассматривать заявку, подписанную заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, не подтвердившего свои полномочия действовать от имени юридического лица представлением доверенности.

Предприятие не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает его права и законные интересы.

Апелляционной суд отклоняет указанный довод, так как законное решение антимонопольного органа о признании необоснованной жалобы ГПКК «МЕДТЕХНИКА» на отказ котировочной комиссии в допуске к участию в запросе котировок заявки предприятия, не может нарушать его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ГПКК «МЕДТЕХНИКА» по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 08.11.2011 № 1961 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предприятие.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2011 года по делу                   № А33-13608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова