Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.

Пунктами 2, 3, 9 указанного Положения предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы выбросов:

-  технический норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (технический норматив выброса);

-  предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (предельно допустимый выброс).

Технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.

Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (далее - Административный регламент).

Пунктами 4, 5, 8 Административного регламента предусмотрено, что разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конечным результатом исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешений на выбросы, сбросы хозяйствующим субъектам, осуществляющим любые виды хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, которая приводит, в том числе, к выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух - разрешения на выбросы.

Из содержания изложенных норм права следует, что наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанных норм разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух необходимо получение разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду; орган, выдающий такое разрешение и порядок получения такого разрешения действующим законодательством определены.

Как следует из материалов дела, общество имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 11.08.2011 № 1066. При этом в разрешении не указаны наименование, месторасположение стационарных источников на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух которыми выдано разрешение.

Из акта проверки от 12.09.2011 N АТЗН-041/3, протокола об административном правонарушении от 06.09.2011 N АТЗН-041/3, постановления о назначении административного наказания от 12.09.2011 №НЗАТ-041/3 следует, что общество имеет в 8 филиалах источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: бытовые печи.

На момент проверки у общества отсутствовало специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по указанным объектам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ОАО «Тывасвязьинформ» объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие документы: проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для ОАО «Тывасвязьинформ», разрешение от 11.08.2011 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, список зданий с печным отоплением, принадлежащих                   ОАО «Тывасвязьинформ», от 23.08.2011 № 1646, документ об утверждении проекта нормативов предельно допустимых выбросов от 11.08.2011, справка от 12.09.2011, акт проверки от 12.09.2001 № АТЗН-041, протокол об административном правонарушении от 06.09.2011 № АТЗН-041/3.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 06.09.2011 № АТЗН-041/3, постановления по делу об административном правонарушении № НЗАТ-041/3 от 12.09.2011 следует, что обществу «Тывасвязьинформ» вменяется осуществление из имеющихся 8 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (бытовые печи) в течение ревизионного периода (с 2009 года по настоящее время).

Из письменных пояснений административного органа следует, что обществу вменяется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этих выбросов, при наличии стационарного источника такого выброса.

Вместе с тем, согласно статье 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Таким образом, как следует из статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу необходимо установить факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что административным органом не конкретизирован стационарный источник, который фактически эксплуатируется обществом, не указаны доказательства в подтверждение этого, отсутствует перечень и количество вредных (загрязняющих веществ), нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. Из материалов дела также следует, что пробы атмосферного воздуха не отбирались, лабораторное исследование не проводилось. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом ненадлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Ссылка административного органа на то, что расчетами платы по объекту негативного воздействия за 2010 год, договором поставки каменного угля от 18.01.2010 № 00472 подтверждается и обществом не оспаривается наличие 8 действующих стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, а также осуществление ими выбросов загрязняющих веществ, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимания, поскольку указанные документы не подтверждают количество и (или) концентрацию выбросов, произведенных обществом, факт осуществления выбросов из указанных 8 стационарных источников, а также превышение установленных нормативов, то есть наличие обстоятельств, необходимых для квалификации действий общества по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Справка общества о наличии у него зданий с печным отоплением, не является доказательством совершения административного правонарушения, поскольку указанная справка не содержит сведений об эксплуатации указанных источников, о виде топлива, количестве используемого топлива, периоде использования печного отопления, а также иных сведений, необходимых для установления факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод административного органа о том, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что проверка проводилась должностным лицом административного органа не в отопительный период времени, в связи с чем, отобрать пробы и провести соответствующие лабораторные испытания, было невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела административным органом доказательств невозможно установить превышение обществом нормативов по количеству и (или) концентрации выбросов каких-либо веществ в атмосферный воздух, относящихся к категории вредных (загрязняющих), факт осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанными 8 стационарными источниками в проверяемый период времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения административным органом постановления по делу об административном № НЗАТ-041/3 от 12.09.2011 правонарушении в отношении общества «Тывасвязьинформ» отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение