Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно условиям договора водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008 уполномоченный орган передает водопользователю - ООО ВСК «Технополис» часть реки Енисей для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 договора водопользования от 02.10.2008 установленные виды водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно пункту 4 раздела 1 договора водопользования от 02.10.2008 водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае проведение аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования является обязательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности передачи прав и обязанностей по указанному договору водопользования третьему лицу по договору передачи прав и обязанностей на основании следующего.

Подпунктом «в» пункта 18 указанного договора установлено, что водопользователь –              ООО ВСК «Технополис» имеет право с согласия уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

Как следует из пояснений представителей Министерства, договор водопользования заключался по примерной форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования». При этом все положения, в том числе и о возможности передачи прав и обязанностей по договору примерной формы, разработанной для всех случаев заключения договоров водопользования, в том числе и без аукциона, были перенесены в заключаемый спорный договор.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное выше условие договора водопользования, изложенное в подпункте «в» пункта 18 раздела 3 договора водопользования, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 19 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Вместе с тем, статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 230 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» предусмотрено обязательное проведение аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Действующее законодательство не предусматривает иных вариантов, допускающих заключение договора с иным лицом, не участвующим в аукционе, что свидетельствует о том, что права на заключение договора и соответственно права и обязанности по договору водопользования неразрывно связаны с личностью, участвующей в аукционе.

Из материалов дела следует, что права и обязанности по договору водопользования от 02.10.2008 № 24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 были приобретены по результатам открытого аукциона. Сторонами указанного договора является Министерство и победитель аукциона – ООО ВСК «Технополис».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Таким образом, подпункт «в» пункта 18 договора водопользования от 02.10.2008 противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, и в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться, так как  не соответствует правилам, установленными законом.

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что передача прав и обязанностей по договору водопользования предусмотрена подпунктом «в» пункта 18 раздела 3 договора водопользования от 02.10.2008 и возможна в силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Кроме того, пунктом 11 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 2005, предусмотрено, что исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных им на основании федерального закона с предоставлением субвенций из федерального бюджета, осуществляется в порядке, установленном соответствующим административным регламентом.

Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование передано субъектам Российской Федерации на основании статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 №347 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, который описывает выполнение государственной функции по предоставлению находящихся в федеральной собственности водоемов, а также морей или их отдельных частей в пользование на основании договоров водопользования для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 3.4. Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования установлена последовательность действий при осуществлении административной процедуры по согласованию передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 3.4.2.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов для предоставления права пользования водным объектом или его частью на основании договора водопользования в территориальном органе Росводресурсов проверяет не приобретено ли право на заключение договора водопользования на аукционе.

В силу пункта 3.4.2.3 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу принимается в следующих случаях:

1) заявитель обладает указанным в заявлении правом пользования водным объектом на основании договора водопользования;

2) предметом договора водопользования не является использование акватории водного объекта;

3) целью использования данного объекта не является забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанные выше положения Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования также свидетельствуют о невозможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 02.10.2008 № 24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00, заключенному между ООО ВСК «Технополис» и Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Доводы общества о том, что Административным регламентом не предусмотрена такая процедура как аукцион на передачу прав и обязанностей по договорам водопользования, Административный регламент не подлежит применению, так как утвержден после подписания договора водопользования, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 02.10.2008 № 24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 заключен между             ООО ВСК «Технополис» и ООО «Сосновоборский ДОК» 20.10.2009, то есть после вступления в законную силу Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования, утвержденного приказом Министерства ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.12.2008 № 347, а, следовательно, подлежит применению.

Кроме того, Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования раскрывает положения действующего законодательства в части установления оснований, при которых возможна передача прав и обязанностей по договору водопользования и базируется на требованиях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача прав и обязанностей по договору водопользования                              ООО «Сосновоборский ДОК» без проведения процедуры торгов является нарушением указанных выше требований, действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Министерство правомерно отказало в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования                  №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью ВСК «Технополис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2011    года по делу                  № А33-6755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.В. Петровская