Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А33-16190/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2012 года

             Дело №

А33-16190/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Нагорной С.А., представителя по доверенности от 07.05.2009 № СК-8559,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09»  ноября 2011   года по делу № А33-16190/2011, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» (ИНН 2451000110, ОГРН 1022401951395, далее – учреждение, МБУЗ «ГБ № 4», заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой, расцененной судом как соответствующее заявление, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608,далее – управление, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 № 2697.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в части непроведения текущего ремонта, мероприятий по дератизации и т.д. является нарушениям эксплуатации общественных помещений, что влечет административную ответственность, установленную статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), а не статьей 6.6 КоАП.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru),  в судебное заседание своих представителей не направило.

Учреждение представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку заявленное ходатайство документально не подтверждено. Кроме того, учреждение является юридическим лицом, следовательно, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением  на основании распоряжения от 02.09.2011 № 4372 проведена плановая выездная проверка пищеблоков и буфетных отделений МБУЗ «ГБ № 4», расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 71.

В ходе проверки должностными лицами административного органа составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2010 № 220, протокол об административном правонарушении от 12.09.2011 № 3030, в которых зафиксированы следующие нарушения:

- в помещении моечной кухонной посуды пищеблока, в буфетном отделении 5 гинекологического отделения отверстия вентиляционной системы не закрыты мелкоячеистой полимерной сеткой, что является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -  Федеральный закон от 30.09.1999 № 52-ФЗ), пункта 14.2. Санитарных правил 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) и пункта 4.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту - СП 2.3.6.1079-01);

- осветительные приборы в складе для хранения консервированной продукции не имеют защитной арматуры для предохранения их от повреждения и попадания стекол на пищевые продукты, что является нарушением пункта 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 4.15. СП 2.3.6.1079-01;

-  в производственных, складских помещениях пищеблока, буфетных отделениях №№ 2, 3, 4 и 6 гинекологических отделений требуется ремонт (установлено отслоение штукатурки, отбитие и отсутствие кафельной плитки, наличия грибка на стенах, полы на пищеблоке с трещинами и сколами, что не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию), что является нарушением пункта 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»,  пунктов 5.5., 5.6. СП 2.3.6.1079-01;

- мероприятия по дератизации и дезинсекции проводятся нерегулярно, а именно не проводятся мероприятия в соответствии с пунктом 3.2. СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», что является нарушением пункта 12.2 СП 2.3.6.1079-01.

Постановлением по делу об административном правонарушении 26.09.2011 № 2697         МБУЗ «ГБ № 4» привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 КоАП, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.09.2011 № 3030 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 № 2697 вынесено уполномоченными должностными лицами: главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Нагорной С.А. и заместителем руководителя Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горячевым Д.В. в пределах предоставленных им полномочий. 

Суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации управлением действий общества по статье 6.4 КоАП, указав, что действия последнего образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Статьей 6.4 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6.6 КоАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, учреждению вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ, пункта 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10, пунктов 4.4., 4.15., 5.5., 5.6., 12.2 СП 2.3.6.1079-01,  пункта 3.2 СП 3.5.3.1129-02.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» указанные    санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Согласно пункту 14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Пунктом 1.2. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения. Согласно пункту 1.3. СП 2.3.6.1079-01 настоящие Правила являются основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).

По пункту 4.4.  СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой.

Пункт