Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А33-1531/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2012 года

Дело №

А33-1531/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Белан Н.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальминова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года по делу № А33-1531/2011, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сальминов Игорь Викторович (ОГРН 305840005200027, ИНН 840118324007, далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю по регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обязании ответчика зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности с даты подачи заявления – в мае 2009 года; в качестве устранения допущенных нарушений возместить 149 940 рублей неполученного с 27.07.2009 пособия по безработице;

- о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края (ОГРН 1072469000075, ИНН 2469000015) от 20.05.2010 № 9540/2010; в качестве устранения допущенных нарушений обязать ответчика возвратить 808 рублей 27 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе и дополнительных уточнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неправильно исчислил срок на обращение с заявлением об оспаривании бездействия регистрирующего органа; срок на подачу заявления должен исчисляться с 20.05.2010 (получения постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации), т.е. с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав, допущенных регистрирующим органом (решение об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до настоящего времени не направлено в адрес заявителя); заявитель обратился в суд (дело № А33-8642/2010) 01.06.2010, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- поскольку прекращение предпринимательской деятельности носит уведомительный характер ответчик обязан внести изменения в реестр с даты подачи заявления; ответчик незаконно истребовал документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; бездействие регистрирующего органа вызвало неблагоприятные последствия в виде отказа в регистрации в качестве безработного и неполучения пособия по безработице, а также начисление по настоящее время страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- предметом спора по настоящему делу являлось нарушенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю право; в качестве способа устранения нарушенных прав заявитель просил возместить сумму неполученного пособия по безработице и обязать Управление Пенсионного фонда произвести перерасчет и возврат переплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год с учетом фактического времени регистрации в качестве предпринимателя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 09.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сальминов Игорь Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 305840005200027, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.03.2011 – л.д. 139).

В апреле 2009 года индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. К заявлению предприниматель приложил следующие документы: нотариально заверенное заявление о государственной регистрации, утвержденной формы, и документ об оплате государственной пошлины, одновременно предоставив «нулевые» налоговые декларации. Получение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю пакета документов подтверждается распиской от 08.05.2009 вх. № 146 (л.д. 27) и сопроводительным письмом от 12.05.2009 № 04-59/06092 (л.д. 28).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю от 14.05.2009 предпринимателю отказано в государственной регистрации соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с отсутствием документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренного статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 83).

Письмом от 19.05.2009 № 04-59/06373 (л.д. 81) регистрирующий орган направил в адрес заявителя решение от 14.05.2009, а также дополнительно сообщил, что на титульном листе заявления предпринимателя неверно указаны наименование и код регистрирующего органа, в который представлены документы. Письмом от 08.06.2009 № 04-37/07621 (л.д. 30) регистрирующий орган дополнительно сообщил предпринимателю Сальминову И.В. о принятии решения от 14.05.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности, в связи с непредставлением документов, определенных требованиями законодательства. Со ссылкой на статью 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган предложил заявителю представить полный пакет документов, необходимых для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

27.07.2009 Сальминов И.В. обратился в Центр занятости населения с заявлением о постановке на учет в качестве безработного (л.д. 36). Письмом от 24.08.2009 № ЕВ2184 (л.д. 37-38) Краевым государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения города Норильска» дано разъяснение, что поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неполным представлением пакета документов, для службы занятости заявитель считается индивидуальным предпринимателем (т.е. занятым).

Из пояснений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, в налоговый орган не представлял. Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была выявлена Управлением Пенсионного фонда на основании данных о поступивших платежах за текущий расчетный период в следующих размерах: за 2009 год – в сумме 7275 рублей, в том числе 4850 рублей - по страховой части трудовой пенсии, 2425 рублей - по накопительной части трудовой пенсии.

В порядке статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за несвоевременную уплату страховых взносов предпринимателю начислены пени в сумме 691 рубля 86 копеек на недоимку за 2009 год, из которых: 461 рубль 24 копейки - по страховой части трудовой пенсии, 230 рублей 62 копейки - по накопительной части трудовой пенсии.

В апреле 2010 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес заявителя направлено требование от 29.03.2010 № 9540/10 об уплате в срок до 16.04.2010 недоимки по страховым взносам за 2009 год и пени (л.д. 108). Требование получено заявителем 06.04.2010, что подтверждает  уведомление о вручении (л.д. 112 на обороте).

17.04.2010 заявителем перечислены взносы на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть – 2424 рубля 88 копеек, на накопительную часть – 808 рублей 27 копеек (чеки-ордера – л.д. 33, 34). Расчет уплаченных страховых взносов произведен заявителем самостоятельно, исходя из стоимости страхового года (в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 799 стоимость страхового года установлена в размере 7274 рублей 40 копеек) и фактического количества месяцев до регистрации прекращения предпринимательской деятельности (по мнению заявителя прекращение предпринимательской деятельности исчисляется с 01.05.2009).

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме не была исполнена заявителем своевременно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 19.05.2010 приняло решение № 9510/10 (л.д. 110) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (с учетом уплаченных предпринимателем 17.04.2010 страховых взносов). Данное решение направлено предпринимателю по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращено фонду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

20.05.2010 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено постановление № 9540/10 (л.д. 109) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества страхователя в сумме 4733 рублей 71 копейки неуплаченных страховых взносов и пеней. Постановление № 9540/10 получено заявителем 25.05.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 111).

Указанное постановление в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» направлено в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю по регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и недействительным постановление Управления Пенсионного фонда от 20.05.2010 №9540/2010, нарушающими права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Сальминов И.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу