Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» января 2011г.

Дело

г. Красноярск

А33-9959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Дранишникова А.В., представителя по доверенности от 05.04.2011,

от ответчика: Обединой Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2011 №145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «17» октября 2011 года  по делу  №А33-9959/20111, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-Плюс» (далее - общество «Континент-плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – департамент, ответчик) о признании недействительным в части решения об отказе от 02.06.2011 № 25326 в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого помещения №195 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 128.   

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В   апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- комната № 27, которая входит в состав помещения № 195, не арендовалась обществом в период с 14.11.2006 по 22.05.2007,

- доказательств осуществления обществом арендных платежей за комнату № 27 в период с 14.11.2006 по 22.05.2007 не представлено,

- спорное помещение отсутствовало во временном владении и пользовании у общества свыше 6 месяцев, указанный период не может оцениваться как незначительный.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с указанными выше доводами департамента, изложенными в апелляционной жалобе.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества возразил против доводов департамента, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Континент-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402482431.

Между обществом «Континент-Плюс» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заключен договор аренды № 6260 от 06.08.2001  нежилых помещений: № 186 и № 187, общей площадью 437,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 128, для использования под магазин.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия аренды установлен с 01 августа           2001 года по 31 декабря 2008 года.

В соответствии с дополнением б/н от 15.12.2004 к договору аренды, на основании данных технического паспорта от 01.10.2002 пункт 1.1. договора аренды был изменен, а именно: произошла переадресация помещений: подвальное помещение № 186 получило № 182 (комнаты №№ 16а, 23, 24, 24а, 25, 26, 27, 28), а помещение первого этажа № 187 получило № 185.

В соответствии с дополнением № 6 от 14.11.2006 к договору аренды, арендодатель  исключил комнату № 27 из состава подвального помещения № 182.

В соответствии с дополнением № 9 от 22.05.2007  к договору аренды на основании новой технической инвентаризации органами БТИ в площадь подвального помещения опять была включена комната № 27, исключенная из него ранее.

В указанном дополнении была устранена техническая ошибка, а именно: было указано, что именно в комнате № 27 находится лестница (ранее указывалось, что лестница находится в комнате № 28).

Факт выявления технической ошибки подтверждается пояснительной запиской от 20.09.2010 Красноярского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в которой указано, что контуры и площадь помещения № 195 (бывшее помещение № 182) указаны верно по итогам инвентаризации по состоянию на 13.04.2007.

В соответствии с дополнением № 11 от 23.12.2008 к договору аренды, срок действия аренды продлен с 01.01.2009 по 01.12.2009.

В соответствии с дополнением № 16 от 16.06.2010  к договору аренды, срок действия аренды продлен с 02.12.2009 по 02.11.2010.

В соответствии с дополнением № 17 от 28.06.2010 к договору аренды, на основании новой технической инвентаризации органами БТИ пункт 1.1. договора аренды изменен, а именно: произошла переадресация помещений: подвальное помещение № 182 получило №  195, а также уточнение площади помещения № 185 первого этажа - 217,5 кв.м.

В соответствии с дополнением № 20 от 16.11.2010 к договору аренды, срок действия аренды продлен с 03.11.2010 по 03.10.2011.

04.05.2011 заявитель обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. № 19340) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений: № 185 площадью 217,5 кв.м. (первый этаж), и № 195 площадью 211,6 кв.м. (подвал), расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 128.

Уведомлением от 02.06.2011 № 25326 департамент уведомил заявителя о предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 185, площадью 217,5 кв.м., и одновременно об отказе в реализации преимущественного права на выкуп помещения № 195 площадью 211,6 кв.м., со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказ мотивирован тем, что комната № 27, входящая в состав помещения № 195, не арендовалась обществом «Континент-Плюс» в период с ноября 2006 года по май 2007 года, следовательно, находилась в пользовании у арендатора менее установленного законом срока.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 3.11, 3.12, 3.13 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  оспариваемое уведомление от 02.06.2011 года №25326  об отказе в реализации преимущественного права по заявлению вх.№ 19340 от 04.05.2011 принято в пределах полномочий Департамента.

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не доказал законность оспариваемого отказа, а общество подтвердило факт нарушения прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального