Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А33-12547/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что полномочиями по установлению платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Законом Красноярского края от 18.09.2001 №16-1462 «О Региональной энергетической комиссии Красноярского края», Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением администрации Красноярского края от 24.05.2002 №165-п, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края  является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим регулирование тарифов, в том числе, на технологическое присоединение к распределительным сетям.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.08.2006 №56 установлен размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «Красноярскэнерго» в сумме 10 186,47 рублей  за 1кВт, с учетом капитальных затрат на технологию и присоединение (расходов по новому строительству, расширению и модернизации электросетевого хозяйства для создания технической возможности присоединения) (пункт 5 приложения к приказу).

На основании указанного постановления стороны в пункте 3.1 договора от 08.11.2007             № Г-С897 определили размер платы за технологическое присоединение в сумме 24 040 069,20 рублей, в том числе НДС - 3 667 129,20 рублей.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2007 по делу № А33-12375/07, 23.11.2007 по делу № А33-2203/2007 пункт 5 приложения "Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям ОАО "Красноярскэнерго" постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.08.2006 № 56 "Об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям ОАО "Красноярскэнерго" признан недействующим, как несоответствующий Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 26.02.2004 № 109, Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.08.2006 № 56 в части установления стоимости технологического присоединения с учетом капитальных затрат на технологию и присоединение (расходов по новому строительству, расширению и модернизации электросетевого хозяйства для создания технической возможности присоединения) (пункт 5 приложения к постановлению) не соответствовало требованиям действующего законодательства, то и условия пункта 3.1 договора от 08.11.2007 № Г-С89, устанавливающего размер платы с учетом капитальных затрат,  являются недействительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о недействительности договора от 08.11.2007 в части установления платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оплаты истцом услуг по договору от 08.11.2007 № Г-С89 в полном объеме - в сумме 24 040 069,20 рублей.

Денежные средства в сумме 7 169 470,04 рублей оплачены истцом в составе платы за технологическое присоединение по платежным поручениям от 27.04.2010 №2487, 28.05.2010 №3289, 28.06.2010 №4090, 26.07.2010 №4765, 30.08.2010 №5583, 27.09.2010 №6253.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.08.2006 № 56 (с учетом исключения пункта 5 приложения к постановлению) истец должен был оплатить ответчику плату за технологическое присоединение в размере 564 535,60 рублей. Переплата составила 23 475 533,60 рублей, в том числе, 7 169 470,04 рублей, перечисленные по указанным выше платежным поручениям.

Поскольку правовые основания для получения истцом от ответчика суммы 7 169 470,04 рублей отсутствуют, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные доводы ответчика о том, что поскольку на момент заключения договора действовал тариф, утвержденный РЭК Красноярского края от 03.08.2006 №56, расчет платы по договору правомерно произведен на основании указанного тарифа; независимо от того, что приказ РЭК Красноярского края от 03.08.2006 №56 признан недействительным, договор должен быть оплачен по цене, согласованной сторонами.

Расчет платы по договору  произведен сторонами на основании тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.08.2006 №56.

Вместе с тем, судебными актами Арбитражного суда Красноярского края по делам                  №А33-12375/07, №А33-2203/2007 установлено несоответствие требованиям действующего законодательства  установленного тарифа в части включения в его состав капитальных затрат на технологию и присоединение.

Таким образом, на момент подписания сторонами договора размер платы за технологическое присоединение в указанной части не соответствовал требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения указанного тарифа отсутствуют независимо от того, что указанное постановление признано недействующим в части позже даты заключения договора от 08.11.2007 № Г-С89.

В силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, не соответствующее требованиям закона, не порождает юридических последствий и недействительно с момента  совершения сделки.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что суд неправомерно применил положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как необоснованный.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом услуг по технологическому присоединению по тарифу, не подлежащему применению в части, учитывая, что срок исковой давности истцом соблюден, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 169 470,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2011 года по делу                  № А33-12547/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость»  (ОГРН 1022402471156, ИНН 2463014780) 7 169 470 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета 58 847 рублей 35 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай