Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А33-6832/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2012 года

Дело №

А33-6832/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен          23 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И. А., Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ОАО «Красноярский речной порт» (заявителя) – Дорошенко Б.Г. - представителя по доверенности от 27.12.2010 № 23-124д, Кошкина Д.В. - представителя по доверенности от 27.12.2010 № 23-123д, Харисовой М.Х. - представителя по доверенности от 16.01.2012 № 23-02д,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ответчика) – Барановой А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 № 4,  Елькина П.Д. - представителя по доверенности от 14.01.2011 № 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский речной порт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2011 года по делу № А33-6832/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» (ИНН 2461007121, ОГРН 1022401943563) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 246600 9115) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписаний от 01.04.2011 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства и о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства по делу № 545-10-10.

Определениями суда от 26.05.2011, 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Таймырская топливная компания» (ОГРН1022401787418, ИНН 2460047153), открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221), Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Решением суда 29 августа 2011 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела подтверждения того, что ОАО «Красноярский речной порт» включено в реестр энергоснабжающих организаций в качестве субъекта, оказывающего услуги по передаче и распределению электрической (тепловой) энергии (мощности) согласно Положению о реестре энергоснабжающих организаций, расположенных на территории Красноярского края, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от06..07.2006 № 45.

Заявитель также указывает на неправомерность вывода суда о том, что ОАО «Красноярский речной порт» не относится к энергоснабжающим организациям, так как договор от 10.01.2007 №1013/ТТК, заключенный между ОАО «Красноярский речной порт» и ЗАО «Таймырская топливная компания» имеет все признаки договора энергоснабжения, предусмотренные статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не дал оценку выводам, изложенным в постановлении Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.05.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что действия, квалифицированные антимонопольным органом как нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совершены ОАО «Красноярский речной порт» в допустимых пределах осуществления гражданских прав и как следует из пояснений третьего лица (ЗАО «Таймырская топливная компания») не налагают на него неразумных ограничений и не ставят необоснованные условия реализации им своих прав.

Как указывает заявитель, исходя из содержания отношений по перетоку (передаче) электрической энергии, предполагающих наличие как минимум трех субъектов: поставщика электроэнергии, потребителя и владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, обеспечить переток или оказать услугу по передаче электроэнергии посредник может только при условии заключения договора купли-продажи электроэнергии между поставщиком и потребителем.

Поскольку граждане-потребители и (или) приравненные к ним группы потребителей не относятся к числу покупателей электроэнергии у ОАО «Красноярский речной порт», то в отношении последнего государственное тарифное регулирование деятельности по энергоснабжению не осуществляется.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на то, что суд в обжалуемом судебном акте признал постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.05.2009 не имеющим преюдициального значения для настоящего дела, следовательно, изложенные в нем выводы не подлежат оценке.

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что наличие или отсутствие ОАО «Красноярский речной порт» в реестре энергоснабжающих организаций, расположенных на территории Красноярского края, не влияет на законодательно установленную обязанность оказания услуг по передаче электрической энергии на основании установленного уполномоченным органом тарифа.

По мнению ответчика, отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и ЗАО «Таймырская топливная компания» не имеет значение для квалификации действий ОАО «Красноярский речной порт», поскольку сам факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «Таймырская топливная компания» к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Красноярский речной порт» свидетельствует о физическом процессе перетока электрической энергии.

ЗАО «Таймырская топливная компания» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что фактически на основании договора от 10.01.2007 №1013/ТТК ОАО «Красноярский речной порт» не оказывало ему услуги по передаче электроэнергии от ОАО «Красноярскэнергосбыт», а осуществляло подачу электроэнергии к токоприемникам ЗАО «Таймырская топливная компания».

От ОАО «Красноярскэнергосбыт», Региональной энергетической комиссии Красноярского края письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.12.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение арбитражного суда от 29 августа 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 09.12.2011 судебное заседание отложено на 19.12.2011, а определением от 19.12.2011 судебное заседание отложено на 16.01.2012.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Красноярский речной порт» (абонент) 02.10.2006 подписан договор на электроснабжение №1013 (т.1 л.д.28-36), в качестве условия поставки электрической энергии которого предусмотрен отпуск электрической энергии субабонентам абонента в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Между ОАО «Красноярский речной порт» (абонент) и ЗАО «Таймырская топливная компания» (субабонент) 10.01.2007 подписан договор на электроснабжение № 1013/ТТК (т.1 л.д.37), согласно которому абонент обязуется подавать субабоненту электроэнергию в определенном договором количестве, субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно пункту 3.1. указанного договора учет отпускаемой электроэнергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей между абонентом и субабонентом. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электрических сетей и электрооборудования определяются в подписанном сторонами акте (т.1 л.д.75-76).

В соответствии с пунктом 3.2. данного договора, тарифы на отпускаемую субабоненту электроэнергию устанавливаются на основании выставленных счетов абоненту ОАО «Красноярскэнергосбыт» и стоимости услуг энергослужбы ОАО «Красноярский речной порт» по обслуживанию электрических сетей из расчета 0,41 руб/кВт.час потребляемой электроэнергии.

С 30 июня 2010 года по 30 августа 2010 года, инспекцией Красноярского УФАС России, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.06.2010 № 320 проведена плановая выездная проверка соблюдения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 в отношении ОАО «Красноярский речной порт».

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 863 от  24.11.2010 в отношении открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» возбуждено дело № 545-10-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося во взимании открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» платы за передачу электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства с ЗАО «Таймырская топливная компания» в отсутствие утверждённого тарифа на передачу электрической энергии.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 01.04.2011 № 4649 по делу № 545-10-10 (т.1 л.д.12-18) ОАО «Красноярский речной порт» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части незаконного взимания с ЗАО «Таймырская топливная компания» платы за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2008 по 31.12.2010.

01.04.2011 Комиссией Красноярского УФАС России выдано предписание № 4648 (т.1 л.д.20) о перечислении в федеральный бюджет в срок до 06.05.2011 дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно незаконное взимание платы за переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (взимание платы за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) в период с 01.04.2008 по 31.12.2010 в сумме 205 000 рублей.

01.04.2011 Комиссией Красноярского УФАС России выдано предписание № 4647 (т.1 л.д.19) о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно взимание с ЗАО «Таймырская топливная компания» платы за переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (платы за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

ОАО «Красноярский речной порт», считая вынесенные Красноярским УФАС решение от 01.04.2011 № 4649 и предписания от 01.04.2011 № 4648 и № 4647 незаконными, нарушающими его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением суда 29 августа 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «Красноярский речной порт» отказано.

Полагая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, ОАО «Красноярский речной порт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли