Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24»  января 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И. А

при участии:

от уполномоченного органа – Фролова А.Г. – представителя по доверенности от 23.06.2011;

от конкурсного кредитора Горлача Е.С. – Чистотиной И.А. – представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы конкурсного кредитора Горлача Евгения Сергеевича; конкурсного управляющего ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатина Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2011 года по делу №А74-2889/2008, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изербель» (далее – ООО «Изербель») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» (далее - ОАО «Хакасский рыбокомбинат», должник), поскольку должник имеет задолженность по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2008 требование ООО «Изербель» признано обоснованным, в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Саломатин Виктор Николаевич.

Определением арбитражного суда от 27.03.2009 на основании ходатайства временного управляющего срок наблюдения в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» продлён до 28.04.2009.

Определением арбитражного суда от 03.09.2009 удовлетворено ходатайство ОАО «Хакасский рыбокомбинат», срок наблюдения в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» продлён на 1 месяц до 01.10.2009.

Определением арбитражного суда от 07.10.2009 производство по делу о банкротстве ОАО «Хакасский рыбокомбинат» прекращено на основании пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

16.12.2009 ООО «Изербель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 07.10.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Хакасский рыбокомбинат».

Определением от 18.12.2009 заявление ООО «Изербель» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

Решением арбитражного суда от 18.01.2010 заявление ООО «Изербель» удовлетворено, определение арбитражного суда от 07.10.2009 о прекращении производства по делу № А74-2889/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 04.10.2010 заявление ООО «Изербель» удовлетворено, ОАО «Хакасский рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» утверждён Саломатин Виктор Николаевич.

Определением арбитражного суда от 25.03.2011 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» продлён на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 4 месяца.

23 сентября 2011 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05 сентября 2011 года:

- по четвёртому дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении решения о том, что оплата привлечённого конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» лица - общества с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесГруп» (далее – ООО «ЮрБизнесГруп») в размере 60 000 рублей в месяц по договору оказания юридических услуг от 18 июля 2011 года №03/07-11-АЮ относится к текущим платежам с последующим возмещением за счёт имущества должника;

- по пятому дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении решения о том, что оплаченные третьим лицом за ОАО «Хакасский рыбокомбинат» в пользу ООО «ЮрБизнесГруп» денежные средства по договору оказания юридических услуг от 21 октября 2010 года №08/10-10-АЮ относятся к текущим платежам с последующим возмещением за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.11.2011 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Хакасский рыбокомбинат» от 05 сентября 2011 года по четвёртому и пятому дополнительным вопросам повестки.

Не согласившись с данным судебным актом,  конкурсный управляющий ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатин  В.Н. и  кредитор Горлач Е.С. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2011 и разрешить вопрос по существу.

Конкурсный управляющий должника Саломатин В.Н. считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, право конкурсного управляющего должника на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть ограничено кредиторами или судом. Суд применил закон не подлежащий применению (пункт 7 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002). Судом не рассматривался вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов, судом не запрашивались и не исследовались акты выполненных работ по договорам оказания услуг. Однако суд в определении делает вывод о необоснованности привлечения специалистов. Необходимость привлечения специалистов конкурсный управляющий обосновал в своем отзыве, а именно ООО «ЮрБизнесГруп». Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем кредиторы должны быть заинтересованы в возвращении имущества в конкурсную массу должника, в том числе, когда это происходит в судебном порядке при юридическом сопровождении (признание сделок по отчуждению бывшим руководителем должника имущества недействительными). 

Кредитор Горлач Е.С. считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе. Кредитор считает, что положения закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения, а также разрабатывать сметы предстоящих расходов, представлять их на утверждение собранию кредиторов и представлять собранию кредиторов отчеты об исполнении сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В обжалуемом определении суд делает вывод не  о необоснованности завышения суммы оплаты услуг специалистов, а ставится под сомнение сама возможность привлечения конкурсным управляющим специалистов и оплаты их услуг за счет средств должника.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2012.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы кредитора.

Представитель уполномоченного органа представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва. Считает определение суда от 10.11.2011 законным и обоснованным по    основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено  судом  первой инстанции, 20.10.2010 конкурсным управляющим должника проведено  собрание кредиторов ООО «Хакасский рыбокомбинат», в повестку которого по требованию ООО «Изербель» (единственного на тот момент конкурсного кредитора) от 11 октября 2010 года о проведении собрания кредиторов, включен вопрос о заключении договора об оказании юридических услуг с ООО «ЮрБизнесГруп».

20.10.2010  на собрании кредиторов Чистотина И.А. как представитель ООО «Изербель»   проголосовала за заключение договора об оказании юридических услуг с ООО «ЮрБизнесГруп».

21.10.2010 конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (заказчик) и ООО «ЮрБизнесГруп» (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг №08/10-10-АЮ, предметом которого является юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (пункты 1.1, 2.1 договора). За предоставленные в соответствии с договором услуги заказчик выплачивает исполнителю 20000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (авансовый платёж) (пункты 1.2, 4.1 договора).

01.11.2010 между конкурсным управляющим должника и  индивидуальным предпринимателем Метельковым Евгением Анатольевичем заключено соглашение об оплате расходов на проведение конкурсного производства ОАО «Хакасский рыбокомбинат», в пункте 1 которого в составе расходов указана оплата юридических услуг ООО «ЮрБизнесГруп»     в сумме 20000 рублей до 5 числа текущего месяца.

02.11.2010  конкурсным управляющим должника и предпринимателем Метельковым Е.А. подписано соглашение о внесении дополнений в соглашение от 01.11.2010 следующего содержания: указанные денежные средства подлежат последующему возмещению предпринимателю Метелькову Е.А. за счёт имущества ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и относятся к текущим платежам.

Определением   суда от 07.02.2011  осуществлена замена в реестре требований кредиторов третьей очереди конкурсного кредитора ООО «Изербель» на его правопреемника - Горлача Евгения Сергеевича с суммой требований 7282395 рублей  67 копеек.

Определением   суда от 01.03.2011 в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в сумме 2762062 рубля 88 копеек.

14 марта 2011 года на собрании кредиторов участвовали кредиторы, обладающие 100% голосов, в том числе: Федеральная налоговая служба с суммой требований 1859430 рублей     63 копейки (основной долг), что составило 20,15 % голосов; Горлач Е.С. с суммой требования 7282395 рублей 67 копеек, что составило 78,92% голосов, Администрация Муниципального образования Ширинский район с суммой требования 23258 рублей 68 копеек, что составило 0,25% голосов, индивидуальный предприниматель Михайлов О.А. с суммой требования 62160 рублей, что составило 0,68% голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14 марта 2011 года по восьмому вопросу повестки дня об увеличении оплаты юридических услуг по сопровождению конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» до 60000 рублей в месяц, конкурсный кредитор Горлач Е.С., обладающий решающим количеством голосов, проголосовал за принятие данного решения. Уполномоченный орган голосовал против принятия данного решения.

20.03.2011 конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и ООО «ЮрБизнесГруп» заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 21 октября 2010 года № 08/10-10-АЮ, которым оплата за предоставленные юридические услуги увеличена до 60000 рублей в месяц.

Определением   суда от 01.06.2011   в удовлетворении   заявления   Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов    14 марта 2011 года, в том числе, об увеличении размера оплаты юридических услуг по договору от 21 октября 2010 года № 08/10-10-АЮ, отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года указанное определение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что оплата по договору оказания юридических услуг от 21 октября 2010 года № 08/10-10-АЮ, заключенному конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и ООО «ЮрБизнесГруп», и по дополнительному соглашению к нему от 20 марта 2011 года, осуществлялась за счёт средств третьих лиц. Федеральная налоговая служба не принимала решения о привлечении  ООО «ЮрБизнесГруп» к проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не голосовала на собрании кредиторов по данному вопросу, в связи с чем, в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве не обязана нести расходы на оплату услуг привлечённых собранием кредиторов лиц.

15 июля 2011 года стороны расторгли договор оказания юридических услуг      от 21 октября 2010 года № 08/10-10-АЮ и дополнительное соглашение к нему.

18 июля 2011 года конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (заказчик) и ООО «ЮрБизнесГруп» (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг № 03/07-11-АЮ по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (пункты 1.1, 2.1 договора).  За предоставленные в соответствии с договором услуги заказчик выплачивает исполнителю 60000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (авансовый платёж) (пункты 1.2, 4.1 договора).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что договор распространяет своё действие на уже сложившиеся правоотношения с 4 октября 2010 года.

Оплата услуг, оказанных в период сложившихся правоотношений до заключения настоящего договора, производится в следующем порядке:

- за услуги, оказанные в период с 4 октября 2010 года по 31 марта 2011 года,  оплата производится в размере 20000 рублей в месяц;

- за услуги, оказанные в период с 1 апреля 2011 года по 17 июля 2011 года,  оплата производится в размере 60000 рублей в месяц (пункт 4.2 договора).

Указанные в пунктах 4.1, 4.2 договора суммы должны быть выплачены заказчиком путём внесения наличных денежных