Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг по спорным договорам в материалы дела не представлено. Как следует из составленного уполномоченным органом анализа деятельности ООО «ЮрБизнесГруп», из 4 заявлений и исковых заявлений, подготовленных ООО «ЮрБизнесГруп» в рамках дела о банкротстве ОАО «Хакасский рыбокомбинат», арбитражным судом отказано в удовлетворении 3 из них.

Учитывая объем имущества должника, который удалось обнаружить конкурсному управляющему, недостаточность денежных средств, поступающих в конкурсную массу, размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, объем оказанных услуг, вызывает сомнение необходимость привлечения ООО «ЮрБизнесГруп» для оказания юридических услуг и размер стоимости услуг – 60.000 руб. в месяц. Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал и не доказал невозможность осуществления данных действий и исполнения своих обязанностей самостоятельно.

     Учитывая  вышеизложенное,  судом  апелляционной  инстанции  не  принимаются   доводы   конкурсного  управляющего  о  том, что  судом первой  инстанции не рассматривался вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов, судом  не исследовались акты выполненных работ по договорам оказания услуг.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы конкурсного  управляющего должника и кредитора Горлача Е.С., изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10.11.2011 по делу № А74-2889/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании  недействительным  собрания  кредиторов  в деле о банкротстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» ноября 2011    года по делу № А74-2889/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Горлачу Евгению Сергеевичу из  средств  федерального бюджета  2000  рублей  государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова