Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели срок действия договора - 11 месяцев с момента подписания (пункт 6.1. договора).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что за указанные в договоре помещения арендатором уплачивается ежемесячная арендная плата в размере 200600 руб. в месяц, включая НДС 18% - 30600 руб. В арендную плату не входят коммунальные услуги и электроэнергия. Эксплуатационные, коммунальные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией) оплачиваются арендатором по отдельным счетам за каждый месяц, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги. Арендная плата вносится один раз в месяц с оплатой до 5 числа каждого месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Письмом от 08.02.2011 № 12 общество с ограниченной ответственностью «Минкар» обратилось к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» с просьбой расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 29.11.2009 № 13-10/05-0460. При этом обязанность по оплате арендных платежей ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 29.11.2010 (даты передачи арендованного имущества) по 08.02.2011 (дата обращения ответчика с просьбой расторгнуть договор) составляет 471887 руб. 62 коп.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора.

Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по электроэнергии за декабрь 2010 года - январь 2011 года, в результате чего сложилась задолженность в размере 55330 руб. руб. 48 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.12.2010 № 1/21/0294, от 28.02.2011 № 1/21/00031, счет-фактурами от 31.12.2010 №1/21/0294, от 28.02.2011 № 1/21/00031, справкой общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате услуг по электроэнергии, ссылался на то, что в указанный период времени недвижимое имущество им фактически не использовалось, в связи с чем не происходило потребление электроэнергии. Данные доводы отклонены судом первой инстанции обоснованно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нахождения в спорных помещениях в указанный период времени других арендаторов или иных лиц. Вместе с тем, имеется подписанный ответчиком акт приема-передачи арендованного имущества с 29.11.2010. Поскольку акт возврата спорных объектов суду не представлен, суд пришел к правомерному выводу о том, что в указанный период времени имущество находилось в пользовании ответчика. По условиям договора от 29.11.2010 № 13-10/05-0460 обязанность по оплате расходов за пользование электроэнергией возложена на арендатора, представленные в материалы дела счета организации, предоставляющей услуги, не опровергнуты иными доказательствами.

В суде апелляционной инстанции ответчик не заявил возражений относительно  заявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате услуг по электроэнергии.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате и по оплате услуг по электроэнергии суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Минкар» 527218 руб. 11 коп.: 471887 руб. 62 коп. - долга по арендной плате, 55330 руб. 48 коп. - долга по оплате услуг по электроэнергии, правомерно удовлетворены судом.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.: 5000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2011, 25000 руб. по договору оказания услуг от 21.09.2011 № 0102. В обоснование расходов в указанном размере истец представил суду: договор возмездного оказания услуг от 20.05.2011, договор оказания услуг от 21.09.2011 № 0102, расходные кассовые ордера от 26.05.2011 №431 на сумму 30000 руб. с оттиском печати истца, от 21.09.2011 № 451 на сумму 30000 руб.

Ответчик возражений по заявленной к взысканию сумме судебных расходов также не указал в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то обстоятельство, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска,   правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб., в том числе, 5000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2011, 25000 руб. по договору оказания услуг от 21.09.2011 № 0102.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2011    года по делу             № А33-7273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова