Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции  о том, что включение в состав комиссии ОАО «РУСАЛ Красноярск» специалистов сторонней организации (ООО «Рус-Инжиниринг») не является нарушением пунктов 1.4.30, 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок, поскольку направлено на улучшение качества работы комиссии, является правом организации и способствует достижению поставленной цели.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что пункт 1 предписания от 15.06.2011 №10/801 не соответствует правовым нормам и нарушает права заявителя.

Нарушение пунктов 1.2.3, 1.2.8 указанных Правил выразилось, по мнению административного органа, в назначении ответственными за электрохозяйство структурных подразделений лицами  не работников ОАО «РУСАЛ Красноярск».

Пунктом 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Материалами дела подтверждается, что приказом от 16.05.2011 № РК-2011-9437а ответственным за электрохозяйство общества назначен главный энергетик Родина П.Г., в его отсутствие - специалист СГЭ Венидиктов В.А.

Следовательно, ОАО «РУСАЛ Красноярск» назначены ответственные работники общества, которые отвечают за безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок в целом по всему обществу, требования пункта 1.2.3 Указанных выше Правил обществом соблюдены.

Ответственными за электрохозяйство структурных подразделений лицами назначены  работники подрядной организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений из числа работников подрядной организации, не свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства на основании следующего.

Пунктом 1.2.8 указанных выше Правил установлено, что по представлению ответственного за электрохозяйство руководитель Потребителя может назначить ответственных за электрохозяйство структурных подразделений (филиалов). Взаимоотношения и распределение обязанностей между ответственными за электрохозяйство структурных подразделений и ответственным за электрохозяйство Потребителя должны быть отражены в их должностных инструкциях.

Анализ положений пунктов 1.2.1, 1.2.3, 1.2.8 Правил технической эксплуатации электроустановок позволяет сделать следующие выводы:

- требование о назначении  ответственного за электрохозяйство лица из числа руководителей и специалистов организации является обязательным  только для назначения  ответственного за электрохозяйство  организации-потребителя,

- указанные нормы не регулируют порядок назначения ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений,

- назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений есть право, а не обязанность предприятия.

Как следует из объяснений представителей общества, назначить ответственных из числа специалистов завода невозможно, поскольку отсутствует технический персонал и эксплуатацию оборудования осуществляют специалисты подрядной организации ООО «РУС-Инжиниринг».

Из материалов дела следует, что  ОАО «РУСАЛ Красноярск» в 2004 году выделило из состава общества все вспомогательные структурные подразделения, в том числе, и электрослужбу.

Ремонт, обслуживание и эксплуатацию электрооборудования ОАО «РУСАЛ Красноярск» осуществляет электротехнический персонал специализированной сервисной организации -      ООО «Русская инжиниринговая компания» на основании договора подряда №КФ-СО-1/11 от 01.01.2011. Пунктом 2.1 указанного договора  предусмотрено, что подрядчик осуществляет оперативное и техническое обслуживание электрооборудования, текущий ремонт и т.д. Пунктом 1 Приложения № 1 к протоколу разногласий договора подряда №КФ-СО-1/11 от 01.01.2011 установлено, что Заказчик (ОАО «РУСАЛ Красноярск») назначает ответственных за электрохозяйство завода в целом, а Исполнитель (ООО «РУС-Инжиниринг») в соответствии с пунктом 2.2 договора осуществляет функции ответственных за электрохозяйство производственных подразделений Заказчика.

ООО «РУС - Инжиниринг» приказом от 28.01.20111 №РИК 3510-11-П371-Г назначило ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений ОАО «РУСАЛ Красноярск».

ОАО «РУСАЛ Красноярск» приказом от 16.05.2011 № РК-2011-9437а назначило специалистов ООО «Рус-Инжиниринг» в качестве ответственных (аттестованных) лиц за электрохозяйство    ОАО «РУСАЛ Красноярск».

С целью установления порядка взаимоотношений между главным энергетиком с ответственными за электрохозяйство структурных подразделений по вопросам обслуживания электроустановок, ОАО «РУСАЛ Красноярск» приказом от 11.04.2008 №РК-2008-236 утвердило Регламент взаимодействия главного энергетика с ответственными за электрохозяйство подразделений ОАО «РУСАЛ Красноярск». Регламент согласован с директором по ремонту технологического оборудования Перцевым В.А.

Кроме того, ОАО «РУСАЛ Красноярск» в марте 2004 года согласовало с  ФГУ УГЭН по Енисейскому округу изменение структуры управления, в части выделения всех вспомогательных структурных подразделений, в том числе, и электрослужбы, и назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений из числа специалистов сервисных служб, осуществляющих эксплуатацию электроустановок завода (письмо №05/01-06-45 от 19.03.2004).

В материалы дела представлены должностные инструкции работников                                  ООО «Рус-Инжиниринг», занятых на производстве электрообеспечения, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов, обслуживающих электротехническое хозяйство заявителя.

Таким образом, вопросы эксплуатации электроустановок, назначения ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений урегулированы договором, приказами, регламентом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что:

-  в силу пункта 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок эксплуатация электроустановок по договору со специализированной организацией не противоречит требованиям статьи 1.2.8 указанных Правил,

- в соответствии с пунктом 1.2.8 Правил назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений есть право, а не обязанность предприятия, -  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  назначение ответственных лиц за электрохозяйством структурных подразделений, в том числе из числа работников подрядной организации, позволяет ОАО «РУСАЛ Красноярск» обеспечивать надежную эксплуатацию электроустановок организации, содержать электроустановки в исправном состоянии и не противоречит пунктам 1.2.3, 1.2.8 указанных Правил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что пункт 2 предписания от 15.06.2011 №10/801 не соответствует правовым нормам и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  №10/801 от 15.06.2011  не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору). Однако при подаче апелляционной жалобы указанный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2011    года по делу            № А33-12839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова