Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А33-12580/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий, имея высшее образование, сдав теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и имеющего стаж работы по специальности, должен уметь оценить экономическую ситуацию на предприятии для составления финансового анализа предприятия, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку оказание услуг по финансовой и бухгалтерской деятельности, составление бухгалтерской отчетности и т.д. возможно при наличии соответствующего образования (экономического, бухгалтерского) и практического опыта, для чего обоснованно и привлекается арбитражным управляющим бухгалтер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Уваричев О.В. в суде первой инстанции документально не подтвердил факт оказания Иватовым Н.Ж., Купаревой И.В. и Гой О.В. услуг по оказанию помощи (не представлены какие-либо расчеты задолженности, составленные бухгалтером Гой О.В., заключения привлеченных специалистов по спорным вопросам, возникшим в период процедуры банкротства и т.д.), также необоснованна, поскольку в материалах дела имеются акты приема-сдачи выполненных работ. Кроме того, подтверждением выполнения привлеченными специалистами своих обязанностей по договорам является собственно ведение организационной и хозяйственной деятельности должника, направленное на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Также уполномоченным органом не представлены доказательства в обоснование своего довода о том, что бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности привело к необоснованному продлению срока процедуры в отношении должника.

Напротив, Уваричевым О.В. представлены доказательства проведения комплекса мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, приведших к поступлению в конкурсную массу более 3 млн. рублей, принятию мер к завершению конкурсного производства.

Доводы, подтверждающие причинно-следственную связь между бездействием конкурсного управляющего и продлением процедуры конкурсного производства в отношении должника заявителем жалобы не представлены. Как следует из протоколов собраний кредиторов, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайствами о продлении сроков конкурсного производства принимались большинством голосов конкурсных кредиторов.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает, что путевые листы в подтверждение факта работы водителя Бычкова В.Н. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт использования автомобиля для поездок, связанных с процедурой конкурсного производства должника. Командировочные удостоверения, командировочные задания, какие-либо оправдательные документы, подтверждающие использование транспортного средства и факт оказания Бычковым В.Н. услуг водителя в течение каждого месяца в интересах должника, кредиторов и общества, отсутствуют. Из путевых листов невозможно установить, когда именно и какие поездки совершались конкурсным управляющим на транспортном средстве и с какой целью, следовательно, не подтверждена необходимость и целесообразность привлечения Бычкова В.Н. в качестве водителя, выплата вознаграждения ему не обоснована. Арбитражный апелляционный суд также отклоняет заявленный довод, поскольку для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, учитывая, что сам он находится в г. Красноярске, а предприятие-должник и обслуживаемый им жилищно-коммунальный комплекс – в г. Канске, необходим автомобиль. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что привлечение Бычкова В.Н. в качестве водителя для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, явилось необходимым и целесообразным для надлежащего и эффективного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и реализации задач в ходе конкурсного производства. При этом путевые листы автомобиля содержат информацию о пунктах отправления и назначения, из которой следует, что данные маршруты совершались в целях осуществления мероприятий по процедуре банкротства ООО «Тепложилобслуживание».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года по делу №А33-12580/2009к9 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы по делу №А33-12580/2009к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай