Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А33-2129/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2012 года

Дело №

А33-2129/2009к10

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии в судебном заседании

конкурсного управляющего ООО «Инженерно-энергетические технологии» Толстихина С.И.,

от Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа): Царевой С.А., представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2011 года по делу            №А33-2129/2009к10, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетические технологии» (далее также должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 144 от 08.08.2009.

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 срок конкурсного производства продлен до 20.02.2011.

Определением арбитражного суда от 02.03.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано.

Определением арбитражного суда от 29.06.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетические технологии» завершено.    

 14 июля 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы (заявителя по делу о банкротстве ООО «Инженерно-энергетические технологии») вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Инженерно-энергетические технологии» в сумме 673 099 рублей 32 коп. (л.д. 8-12, т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 заявление Толстихина Сергея Ивановича удовлетворено частично.  С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича взыскано 643 099 рублей 32 копейки вознаграждения и  фактически понесенных расходов в деле о банкротстве ООО «Инженерно-энергетические технологии».

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее также уполномоченный орган и заявитель по делу) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Толстихина С.И. в сумме 150 000 рублей, а именно: за период с 21.11.2010 по 21.04.2011 в размере 150 000 рублей (9000 рублей за ноябрь 2010г. + 120 000 рублей за декабрь 2010 – март 2011 годов + 21 000 рублей за апрель 2011 года).

Уполномоченный орган полагает, что вознаграждение арбитражного управляющего не должно выплачиваться за период с 21.11.2010 по 21.04.2011 в размере 150 000 рублей (9000 рублей за ноябрь 2010г. + 120 000 рублей за декабрь 2010 – март 2011 годов + 21 000 рублей за апрель 2011 года), исходя из того, что арбитражный управляющий знал и должен был знать о недостаточности имущества у должника с ноября 2010 года. Все последующие действия Толстихина С.И. направлены на увеличение судебных расходов и не могут считаться правомерными.

Уполномоченный орган ссылается на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".         

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Арбитражный управляющий Толстихин С.И. не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ссылается на определение арбитражного суда от 21.06.2011 по делу №А33-2129/2009к7, в котором указано, что доводы заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер по проведению мероприятий в оптимальные сроки в конкурсном производстве, выразившиеся в необоснованно длительном преступлении к реализации имущества и истребованию дебиторской задолженности, в бездействии по контролю за устранением длительного рассмотрения вопроса по взысканию дебиторской задолженности, что привело к неправомерному затягиванию конкурсного производства, не подтверждены материалами дела.   

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда  РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2009                                          по делу  № А33-2129/2009 в отношении ООО «Инженерно-энергетические технологии»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Решением арбитражного суда от 20.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетические технологии»  признано банкротом,  в  отношении него открыто конкурсное производство сроком до  20.01.2010,  конкурсным управляющим  должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 144 от 08.08.2009.

Определением от 23.11.2010 срок конкурсного производства продлен до 20.02.2011 (копия л.д. 22-23, т.2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано (копия л.д. 20-21, т.2).

Определением от 29.06.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  в результате реализации сформированной в ходе конкурсного производства конкурсной массы выручены денежные средства в размере 126 000-00 рублей (оплата по договору № 73-2009 от 02.09.2009г., оплата по договору № б/н от 14.04.2011г.).

Толстихин С.И. просит взыскать вознаграждение, рассчитанное за период с 30.04.2009 по 21.04.2011 в следующем размере:

-  за время осуществления обязанностей временного управляющего  (за период с 30.04.2009 по 19.07.2009): 1 000 рублей (за апрель 2009 года) + 60 000 рублей (за май-июнь 2009 года включительно) + 18 387 рублей 09 коп. (за июль 2009 года) = 79 387 рублей 09 коп.;

-  за время осуществления обязанностей конкурсного управляющего (за период с 20.07.2009 по 21.04.2011): 11 612 рублей 90 коп. (за июль 2009 года) + 600 000 рублей (за период с августа 2009  года по март 2011  года  включительно) + 21 000 рублей (за апрель 2011  года) = 632 612 рублей 90 коп.;

- всего вознаграждение составляет 711 999 рублей 99 копеек за минусом выплаченных 126 000 рублей, и подлежит, как полагает Толстихин С.И. взысканию общая сумма вознаграждения в размере 585 999 рублей 99 копеек;

- фактические понесенные арбитражным управляющим расходы в сумме 87 099 рублей 33 коп.: в том числе оценка имущества должника (счет № 119 от 20.08.2009, квитанция к ПКО № 234/09 от 20.08.2009  на 10 000 рублей, счет № 120 от 27.08.2009, квитанция к ПКО  № 293/09 от 27.08.2009 на 10 250 рублей) - 20 250 рублей;

- юридическая  работа  (претензии, взыскание дебиторской задолженности), организационная  работа  (инвентаризация, торги, архив)  (счет № 0000039 от 11.04.2011, квитанция к ПКО № 29 от 14.04.2011 на 30 000 рублей) - 30 000 рублей;

- публикация сообщений о введении наблюдения (счет № 54-0000904 от 12.05.2009, квитанция КГОСБ № 161/0243 от 14.05.2009 на  сумму  3 160  рублей  04  коп.), о признании банкротом (счет № 54-0001568 от 31.07.2009, квитанция КГОСБ № 161/0243 от 01.08.2009 на сумму  2 819  рублей  73  коп.), об объявлении открытых  торгов  (счет-фактура № 00000024 от 12.02.2010, квитанция к ПКО № 47 от 12.02.2010 на 1 800  рублей, счет № 54-0003436 от 12.02.2010, чек-ордер ВСБ СБ РФ от 15.02.2010 на  сумму  9 334  рублей 27 коп.), повторных открытых  торгов  (счет-фактура № 00000035 от 01.04.2010, квитанция к ПКО № 36 от 01.04.2010 на 600 рублей, счет № 54-0003972 от 05.04.2010, чек-ордер ВСБ СБ РФ от 07.04.2010 на  сумму  4 193  рублей  13  коп.), публичных  торгов  (счет-фактура № 00000047 от 29.05.2010, квитанция к ПКО № 47 от 29.05.2010 на 540 рублей, счет № 54-0004574 от 31.05.2010, чек-ордер ВСБ СБ РФ от 01.06.2010 на 4 533 рублей 44 коп.), всего - 26 980 рублей 61 коп.;

- услуги по языковому переводу, почтовые, нотариальные, канцелярские, банковские расходы - 9 868 рублей 72 коп.

Всего Толстихин С.И. просит взыскать 673 099 рублей 32 коп. вознаграждения и понесенных расходов.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 года по делу №А33-2129/2009к10 подлежащим изменению в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с процедурами банкротства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции при расчете размера вознаграждения арбитражного управляющего Толстихина С.И. исходил из того, что за период  ведения процедуры наблюдения  с 30.04.2009 по 19.07.2009 заявителем правомерно рассчитана сумма вознаграждения в размере 79387 рублей 09 коп., из того, что вознаграждение конкурсного управляющего составляет 632 612 рублей 90 коп. за период с 20.07.2009 по 21.04.2011, поскольку срок конкурсного производства был продлен до 20.02.2011., определением от 02.03.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства было отказано. Вместе с тем, в период после 20.02.2011 конкурсным управляющим было проведено два внеочередных собрания кредиторов  30.03.2011 и 07.04.2011, что подтверждается протоколами собраний и перепиской лиц, участвующих в деле, с конкурсным управляющим, и не оспаривается уполномоченным органом. Также проведены мероприятия по завершению конкурсного производства в отношении  должника  -  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетические технологии»: произведено уничтожение печати,  согласно акту № 1 от 02.03.2011 МКУ «Красноярский городской архив» переданы документы ООО «Инженерно-энергетические технологии» (приказы по личному составу, ведомости