Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

СПК «Колхоз имени Ленина» уже на дату признания его банкротом (решение от 27.06.2008 по делу № А33-14396/2007) не соответствовало установленным пунктам 1 статьи 177 Закона о банкротстве критериям сельскохозяйственной организации, судом на основании заявления уполномоченного органа принято решение о признании должника банкротом по общим нормам Закона о банкротстве, без ссылки на банкротство сельскохозяйственной организации, следовательно, заявителем не обосновано отнесение СПК «Колхоз имени Ленина» к сельскохозяйственным предприятиям, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 по делу № А33-14396/2007 к3 (л.д. 102- 121).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял доводы СПК «Ермак» и пришел к правильному выводу, что истцом колхоз имени Ленина необоснованно отнесен к сельскохозяйственным предприятиям, поскольку буквальное толкование статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать вывод, что признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие в материалах дела доказательств, на которые указывает в своих доводах истец, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, иных оснований для признания недействительным договора купли-продажи истцом не названо, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство истца об истребовании из материалов дела №А33-14396/2007к3 договора купли-продажи от 22.12.2009, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден. В материалах дела отсутствуют ходатайства истца об истребовании из дела №А33-14396/2007к3 договора купли-продажи, в судебных заседаниях истец данное ходатайство не заявлял (согласно протоколам судебных заседаний), замечания на протоколы судебных заседаний не подавал. Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено устное ходатайство истца об истребовании документов у Ермаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 84, 93).  А также должнику – СПК Колхоз имени Ленина предложено было представить спорный  договор купли-продажи (л.д.80).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) – СПК «Ермак» и уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2011    года по делу № А33-10380/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова