Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3812/2009к8

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2011 года по делу №А33-3812/2009к8, принятое судьями Григорьевой М.А., Жирных О.В., Шальминым М.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Унистрой» (далее – ЗАО «Унистрой», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН 1032400681609, ИНН 2411013472) (далее – ООО «СКИФ», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 18.12.2009, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

В арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на действия временного управляющего, в которой заявитель просит отстранить временного управляющего Туровцева А.А. от исполнения обязанностей.

Решением Арбитражного суда Красноярского от 01.10.2010 ООО «СКИФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурное производство сроком до 28.03.2011, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден временный управляющий Туровцев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 жалоба удовлетворена, временный управляющий Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СКИФ». Временным управляющим ООО «СКИФ» утвержден Мирошник Владимир Константинович, на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СКИФ».

Определением арбитражного суда от 04.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Определением арбитражного суда от 23.05.2011 срок конкурсного производства продлен до 28.06.2011, определением арбитражного суда от 01.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 28.12.2011.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.06.2011 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А33-3812/2009к8 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции дал следующее, обязательное для суда первой инстанции, указание:

- установить обстоятельства, имеющие значение для дела;

- дать оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, имеющимся в материалах дела, на основании которых установить наличие или отсутствие в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Туровцева А.А. неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возлагавшихся на него в процедуре наблюдения, а соответственно, наличие или отсутствие оснований для его отстранения от исполнения этих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 жалоба удовлетворена частично. Признаны следующие действия временного управляющего ООО «СКИФ» Туровцева Алексея Александровича не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002:

- назначение места проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника;

- объявление временным управляющим перерыва в собрании кредиторов;

- назначение времени проведения собрания кредиторов, препятствующего участию в нем кредиторов и иных лиц.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Туровцев А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства местонахождения исполнительного органа должника по иному адресу, отличному от адреса ООО «СКИФ», официально указанного в Едином государственном реестре юридических лиц. По адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 6а, находится детский сад;

- помещение, находящееся по адресу: ул. Лесников, 58/7, не является офисом арбитражного управляющего, а снимается им в целях осуществления мероприятий по процедуре, а также для получения почтовой корреспонденции. На дату проведения указанного собрания арендодатель не смог предоставить указанное помещение, но предоставил помещение, находящееся по адресу: ул. Лесников, 58/9, при этом от кредиторов не поступило возражений относительно данного места проведения собрания;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собрание кредиторов, назначенное на 20.07.2010, было начато по адресу: ул. Лесников, 58/7, более того, из материалов дела следует, что временный управляющий фактически не имел возможности находиться по этому адресу на указанную дату;

- все участники собрания имели возможность своевременно возразить в отношении назначенного времени его проведения, однако возражений в адрес арбитражного управляющего не поступило. Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившимся в назначении собрания кредиторов на 18 часов, также не сопровождается ссылкой на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От арбитражного управляющего Туровцева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее – ООО «Союз-Инвест», кредитор) является кредитором ООО «СКИФ» и включено в реестр требований кредиторов с суммой требований к должнику 20 679 918 рублей 21 копейка или 86,26% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «Союз-Инвест» в обоснование заявленных в жалобе требований, указало на следующее:

- в соответствии с требованием ООО «Союз-Инвест» от 01.06.2010 года о созыве собрания кредиторов кредитор потребовал от временного управляющего созыва собрания кредиторов ООО «СКИФ» со следующими вопросами, подлежащими внесению в повестку собрания кредиторов: о заключении мирового соглашения; об определении лица, уполномоченного собранием кредиторов подписать мировое соглашение.

Требование направлено по почте с уведомлением о вручении в адрес временного управляющего 01.06.2010 года. Факт получения временным управляющим требования кредитора подтверждается уведомлением о созыве собрания кредиторов от 09.07.2010, в соответствии с которым на 20.07.2010 назначено проведение собрания кредиторов с вопросами повестки дня, предлагаемыми кредитором;

- учитывая, что требование кредитора направлено временному управляющему 01.06.2010, а почтового подтверждения даты его вручения нет, за дату вручения можно принять дату уведомления от 09.07.2010. С 09.07.2010 три недели истекли 31.07.2010. На дату подготовки жалобы собрание кредиторов по требованию кредитора от 01.06.2010 временным управляющим не проведено;

- место нахождения должника - 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 6а; по указанному адресу находится двухэтажное здание, находящееся в эксплуатации, имеющее достаточно места и возможность проведения собрания кредиторов. Временным управляющим проигнорирована без оснований обязанность провести собрание по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 6а. Фактическое место нахождения единоличного исполнительного органа ООО «СКИФ» - г.Красноярск, ул. Взлетная, 5. По этому адресу находится двухэтажное административное здание, имеющее достаточно места и возможность проведения собрания кредиторов. Временному управляющему известно о фактическом нахождении единоличного исполнительного органа ООО «СКИФ» по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, что следует из уведомления временного управляющего в адрес руководителя ООО «СКИФ» от 09.07.2010. Тем не менее, обязанность провести собрание по второму адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, проигнорирована временным управляющим без оснований.

В нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 временным управляющим собрание кредиторов ООО «СКИФ» 20.07.2010 было созвано по адресу: 660006, г. Красноярск, ул. Лесников, 58/9. По этому адресу находится одноэтажное производственное здание - лесопильный цех (фото здания № 4 прилагается), не имеющее ни места, ни возможности для проведения собрания кредиторов. Этот адрес не имеет никакого отношения ни к должнику, ни к кредиторам, ни к временному управляющему и находится далеко в другой части города;

- первое и единственное собрание кредиторов, проведенное 14.05.2010, временным управляющим созвано по адресу: 660006, г. Красноярск, ул. Лесников, 58/7. Это адрес, указанный в качестве адреса временного управляющего в материалах дела №А33-3812/2009, фактически имеет место и возможность проведения собрания кредиторов, но не имеет ни внешней адресации, ни вывески, ни указателя временного управляющего;

- собрание, созванное временным управляющим на 18 часов 00 минут 20.07.2010 по адресу: 660006, г. Красноярск, ул. Лесников, 58/9, было им фактически начато по адресу: 660006, г. Красноярск, ул. Лесников, 58/7. Кредиторы явились на собрание по адресу ул. Лесников, 58/7 потому, что по этому адресу уже было проведено первое собрание кредиторов ООО «СКИФ». При явке в офис временного управляющего в 18 часов 00 минут 20.07.2010 на собрание Соломатиной Н.В., представляющей по доверенности кредиторов ООО «Союз-Инвест» и ООО «Недвижимость Красноярска», владеющих в совокупности 89,54% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и Белоусова А.В., представителя должника, временный управляющий А.А. Туровцев на вопрос о месте проведения собрания подтвердил, что «да, собрание проводится здесь». При этом и временный управляющий, и участники собрания фактически находились, как позднее стало известно, по адресу ул. Лесников, 58/7, а не по адресу, указанному в уведомлении временного управляющего - ул. Лесников, 58/9;

- временный управляющий начал собрание в 18 часов 00 минут 20.07.2010 по адресу: г.Красноярск, ул. Лесников, 58/7, а не по адресу, указанному в уведомлении временного управляющего – г. Красноярск, ул. Лесников, 58/9. Временный управляющий осуществил проверку полномочий явившихся, осуществил регистрацию участников собрания, определил наличие кворума для проведения собрания, перешел к вопросу повестки дня об утверждении мирового соглашения. Для этого он получил у представителя кредитора Соломатиной Н.В. текст мирового соглашения, предлагаемого для утверждения, изучил этот текст, сделал для себя ксерокопию. После изучения текста мирового соглашения временный управляющий вручил под роспись представителю кредитора Соломатиной Н.В. и представителю должника Белоусову А.В. уведомление о том, что по требованию ООО «Унистрой» в собрании, «состоявшемся по адресу: г.Красноярск, ул. Лесников, 58/9, объявляется перерыв до 05.08.2010 в 18 часов 00 минут по местному времени». Одновременно с уведомлением временный управляющий вручил представителям копию требования ООО «Унистрой» о переносе собрания;

- кредитор считает, что перерыв в собрании объявлен временным управляющим с нарушением закона по следующим обстоятельствам: перерыв в собрании привел к нарушению трехнедельного срока для проведения собрания по требованию кредитора; перерыв в собрании кредиторов не предусмотрен Законом о банкротстве; уведомлением о перерыве в собрании временный управляющий создал неопределенность касательно места его проведения, поскольку начав собрание фактически по адресу: ул. Лесников, 58/7, временный управляющий документально признал, что собрание «состоялось по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 58/9»; для перерыва в собрании кредиторов не было оснований, все кредиторы были уведомлены о проведении собрания кредиторов 20.07.2010 (подтверждается требованием ООО «Унистрой» о переносе собрания на 05.08.2010), уважительных причин отсутствия на собрании кредиторов 20.07.2010 ООО «Унистрой» не представлено, количество голосов ООО «Унистрой» в 10,46% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не могло повлиять на принятие решения об утверждении мирового соглашения;

- после перерыва 05.08.2010 в 18 часов 00 минут по местному времени кредиторы явились на собрание по адресу: ул. Лесников, 58/7, так как по этому адресу ранее 20.07.2010 временным управляющим лично уже осуществлена регистрация участников собрания, собрание начато.

Предвидя неправомерные действия временного управляющего, направленные на срыв собрания, представителем должника был приглашен на собрание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому