Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Красноярского края принято постановление от 01.12.2004. № 299-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

В пункте 2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрено, что лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов (районов) края или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В силу пунктов 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 167, анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Показатели лимитных объемов водопотребления и водоотведения, в том числе и для общества с ограниченной ответственностью «Первый кирпичный завод» на 2009, 2010 годы, утверждены распоряжениями администрации города Красноярска № 609 от 23.12.2008, № 1693-ж от 29.12.2009.

В результате проведенных проверок качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом в материалы дела представлены акты отбора проб сточных вод, сведений о составе сточных вод, результаты анализа проб сточных вод, который проводился лабораторией службы аналитического контроля качества общества с ограниченной ответственностью «КрасКом», имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности (аттестат аккредитации Госстандарта России от 23.10.2006 N РОСС RU.0001.510471 на техническую компетентность).

По результатам контрольных химических анализов (КХА), проведенных на основании задания на выполнение КХА обнаружено превышение нормативов сброса НДК, что отражено в сведениях о составе сточных вод.

Расчет суммы платы за превышение ответчиком норм допустимых концентраций, проверен судами первой и апелляционной инстанций, является верным. Расчет произведен на основании лабораторных анализов проб по актам № 1403-СВ от 09.09.2009, № 351-СВ, 352-СВ от 04.03.2010, № 1018-СВ от 09.06.2010, в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края № 299-п от 01.12.2004, распоряжениями администрации г. Красноярска № 609 от 23.12.2008, № 1693-ж от 29.12.2009.

За превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» были предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры: № 14687 от 24.03.2010 на сумму 128 805 рублей 06 копеек, № 14688 от 24.03.2010 на сумму 172 548 рублей 10 копеек, № 57012 от 11.10.2010 на сумму 6 479 рублей 69 копеек, № 57013 от 11.10.2010 на сумму 36 рублей 78 копеек, № 63501 от 08.11.2010 на сумму 380 509 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика, о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов № 1403 от 09.09.2009, № 352 от 04.03.2010, № 1018 от 09.06.2010, в связи с отсутствием в них сведений о: методе отбора проб; расположении места отбора проб; климатических условий окружающей среды при отборе проб; методе подготовки к хранению проб; емкости, используемой для отбора проб; наличии пломб; условиях транспортировки проб; условиях их хранения.

В соответствии с пунктом 3.6 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей.

В актах отбора проб № 1403 от 09.09.2009, № 352 от 04.03.2010, № 1018 от 09.06.2010 содержится отметка о произведении отбора проб согласно ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», «Условия приема сточных вод в систему коммунальной (городской) канализации г. Красноярска» принятые Постановлением администрации города Красноярска № 93 от 05.03.2004, кроме того, содержится отметка о виде пробы «составная».

Согласно таблице типов отбираемых проб ГОСТ Р 51592-2000, составная проба может быть получена вручную или автоматически независимо от метода отбора проб (например, непрерывно взятые пробы могут быть соединены вместе для получения составных проб). Составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды.

Как правомерно указано судом первой инстанции, подробное описание в актах отбора проб воды методов отбора, используемого оборудования, климатических условий действующим законодательством не предусмотрено.

Довод ответчика о том, акты отбора проб составлены с нарушением требований к оформлению документов об отборе проб, содержащихся в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, является несостоятельным. 

Требования к содержанию документов, свидетельствующих об отборе проб, приведены не только в НВН 33-5.3.01-85 «Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод и в ГОСТ Р 51592-2000, а также в ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

ГОСТ Р 51592-2000 содержит общие требования к отбору всех видов проб, в том числе и поверхностных вод, носит рекомендательный характер.

Инструкцией НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223, Постановлением администрации г. Красноярска № 93 от 05.03.2004 «Об утверждении условия приема сточных вод в систему коммунальной (городской) канализации г. Красноярска», регламентирующими отбор проб для анализа сточных вод, требования к указанию климатических условий не содержатся.

В соответствии с пунктом 5.7.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006, при регистрации данных и операций, имеющих отношения к отбору образцов, которые составляют часть проводимых испытаний, условия окружающей среды указываются при необходимости, т.е. в том случае если они могут повлиять на состав отобранного образца. В актах отбора проб сточных вод погодные условия на момент отбора не отражены, поскольку не допускается поступление поверхностного стока с промышленных площадок (п. 8 «Правил пользования системами водоснабжения и канализации в РФ»).

Согласно пункту 3.7. ГОСТ Р 51592-2000, пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5. с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в Нормативном документе на метод выполнения измерения. При этом, если в Нормативном документе на метод определения указаны хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в Нормативном документе.

В соответствии с требованиями разделов «Отбор и хранение проб», изложенных в методиках измерений концентраций конкретных веществ, консервации подлежат пробы, анализ которых не проводится в регламентированные сроки хранения пробы без изменения ее состава. С целью получения достоверных результатов о составе и свойствах контролируемых объектов, аналитические измерения в Центре контроля качества воды проводятся с соблюдением условий и сроков хранения проб, что подтверждается записями в заданиях на выполнение анализов выданных исполнителю, в которых фиксируется дата и время начала работ. Если в силу ряда причин (отключение электроэнергии, отсутствие холодной воды и т.п.) нет возможности выполнить подготовку пробы и провести измерения в день отбора пробы, проба консервируется и хранится в тех условиях, которые прописаны в нормативном документе на метод анализа или других нормативных документах. В задании исполнитель делает отметку о консервации пробы в соответствии с нормативным документом.

Если анализ пробы воды проводится в день её отбора, то пробы не консервируют, так как сохраняется качественный состав воды в течение данного периода времени, в соответствии с НД на метод анализа. Подтверждение данного факта регистрируется в журнале поступающих проб в ЦККВ (дата и время) и в заданиях на выполнения анализов выданных исполнителю (дата и время начала проведения работ по каждой пробе).

Требования раздела 4 ГОСТ Р 51592-2000 и соответствующих разделов нормативного документа на метод анализа учтены при комплектации набора посуды для проб.

В акте отбора проб (таблица № 1) указано наименование показателей, материала, из которого изготовлены емкости для транспортирования воды, количество емкостей и объем отобранной пробы воды. Требования к пробоотборным устройствам приведены в п. 12.3.5 Условий приема сточных вод в системы коммунальной (городской) канализации г. Красноярска, утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска № 93 от 05.03.2004: в качестве пробоотборных сосудов следует использовать химически стойкие к исследуемой воде стеклянные, фарфоровые сосуды или сосуды из нержавеющей стали, полимерных материалов. Для отбора проб используется следующее оборудование: пробоотборное устройство из нержавеющей стали, эмалированное ведро, фарфоровая кружка.

Согласно пункту 3.8 ГОСТ Р 51592-2000 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с требованиями указанного пункта, все емкости были пронумерованы, соответствующим номером, указанным в акте отбора; каждая емкость промаркирована водостойким маркером, исключающим возможность стирания или нарушения надписи при доставке ее в лабораторию; после проведения отбора емкости размещались в специальные ящики для транспортирования и сумку-холодильник. В сумку холодильник помещаются тары, из которых проводится анализ воды на показатели, требующие определенных температурных условий при транспортировании.

Согласно акту отбора проб, условия доставки были соблюдены истцом.

ГОСТ Р 51592-2000 и Правилами опломбирование контрольной пробы не предусмотрено.

Проба подлежит опломбированию в том случае, если одновременно с контрольной пробой проводится отбор параллельной или арбитражной пробы, анализ которой проводится в сторонней организации, выбранной абонентом.

Во всех актах отбора проб на данном предприятии, подписанных представителями, нет отметки о фактах отбора параллельной или арбитражной пробы, поэтому нет и отметки о ее пломбировании.

Месторасположение контрольных колодцев соответствует «Схеме отбора проб сточных вод абонента», являющейся приложением № 3 к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Актом № 78 от 05.09.2006 обследования канализационного выпуска № 3 установлено, что отбор проб будет производиться из лотка колодца КК-7.

В соответствии с обращением ответчика № 11 от 23.04.2007 актом № 76 обследования канализационного выпуска № 3 установлено, что канализационные колодцы КК-5, КК-6 находятся в удовлетворительном состоянии, в колодцы поступают стоки только от основного производства предприятия. Указанным актом контрольным колодцем отбора проб сточных вод на выпуске № 3 ООО «Первый кирпичный завод» назначен канализационный колодец КК-5 (из лотка), резервной точкой отбора проб назначен канализационный колодец КК-6 (из лотка).

Из материалов дела видно, что пробы воды отбирались в контрольных колодцах: КК-5 (из лотка) - акты № 1403-СВ от 09.09.2009, 1018-СВ от 09.06.2010; КК-6 (из лотка)- акт № 351-СВ от 04.03.2010; КК-2 (из сливной трубы) - акт № 352-СВ от 04.03.2010.

Таким образом, пробы воды отбирались в соответствующих контрольных колодцах согласованных сторонами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что спорные колодцы не могут являться контрольными, так как в одном из указанных контрольных колодцев располагается три трубы, одна из которых не ведет к ООО «Первый кирпичный завод» отклоняется судом. В подтверждение указанного довода, ответчиком не представлены надлежащие доказательства.

Кроме того, пунктом 68 Правил № 167 абоненту предоставлена возможность   произведения   отбора   параллельных   проб и проведения анализа в аккредитованной или аттестованной лаборатории. Ответчик указанным правом не воспользовался.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные ответчиком акты осмотра объекта от 13.06.2011 о наличии в контрольном колодце трубы, не принадлежащей ответчику, поскольку указанные акты не подтверждают наличие, изложенных в них обстоятельств на момент проведения проверок и отбора проб.

Отбор проб сточных вод был произведен истцом 09.09.2009, 04.03.2010, 09.06.2010. Акты осмотра объекта, представленные ответчиком, составлены позже - 13.06.2011. Более того,  указанные акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ООО «КрасКом». Доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об изменении контрольных колодцев в материалы дела не представлены.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в примечании к каждому из актов указано, что подпись представителя абонента подтверждает правильность процедуры и места отбора пробы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об указании в представленных истцом актах отбора проб, не установленных лиц, неуполномоченных действовать от имени ответчика и назначении согласно договору № 13/7225 ответственными за водоснабжение и водоотведение абонента других лиц: Ивжененко А.Н., Нечаева Р.А., Райнольд С.В., Бекмуратов Р.И., не принимаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверки проведены и акты составлены в присутствии представителей