Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом (общедомовые приборы учёта), либо расчётным путём исходя из количества жителей и утверждённых нормативов энергоснабжения.

Довод о невозможности применения положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с 16 апреля 2012 года тепловая энергия не подавалась в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления как уже указывалось выше, устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года, надлежащих доказательств некачественности поставляемого истцом в отопительный сезон ресурса, не представлено.

Как установлено в статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использовании такой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 3 Правил № 307 установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Правил №307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил №307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 60 Правил №307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Доводы ответчика о некачественности услуг теплоснабжения в апреле 2011 года, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представленные данные теплосчетчика, согласно которым температура на вводе ниже 60 градусов.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в  главе 8, пункте 5 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 № 307.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции норм права, регулирующих правоотношения между управляющими компаниями и жителями, а не между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, подлежит отклонению как несостоятельная.

Подпунктом «з» пункта 49 Правил №307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

В силу подпункта «н» пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненных жизни, здоровью или имуществ у потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил №307).

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил № 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является «Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества», составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.

Согласно пункту 74а указанных правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67-69 правил.

Частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявление в адрес истца возражений со стороны ответчика относительно качества предоставляемых услуг за апрель 2011 года, документально не подтверждено. Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества также не представлены в материалы дела.

В отсутствие актов, фиксирующих время непредоставления муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» услуг надлежащего качества, невозможно определить объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса, период оказания услуг ненадлежащего качества в связи с чем, провести перерасчет по Приложению № 1 к Правилам № 307 не возможно.

Таким образом, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для перерасчета платы за предоставленные истцом услуги ненадлежащего качества, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в апреле 2011 года подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 035 353 рублей 59 копеек задолженности.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 29.04.2011 по 30.05.2011, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 26 705 рублей 18 копеек.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с оплатой задолженности 16.05.2011, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга в период до 30.05.2011 не представлено, ответчик определил иную сумму долга в противоречие с нормами законодательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, является верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 705 рублей 18 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета с ответчика.

В силу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 рублей отнесены судом на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года по делу № А74-1855/2011 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова