Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А33-1779/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункты 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя. В тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает. В доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика, возможно указание общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами. Ни налоговое, ни гражданское законодательство не предписывает необходимость специального указания в доверенности полномочий на участие в рассмотрении материалов проверки.

Оценив доверенность, выданную заявителем Захаркину В.В., содержащую полномочия представлять интересы предпринимателя в инспекциях ФНС РФ по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, для чего представителю предоставлено право совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, подписанную предпринимателем и удостоверенную нотариусом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полномочия представителя доверителем не ограничены, названное лицо являлось уполномоченным представителем налогоплательщика при получении извещений и при рассмотрении материалов налоговой проверки. Об отмене доверенности от 07.12.2008 индивидуальным предпринимателем Оруджалыевым А.М. не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность решения в части вывода об осуществлении заявителем оптовой торговли в спорный период.

Из материалов дела следует, что предприниматель в спорном периоде осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли овощами и фруктами. Торговлю предприниматель осуществлял на территории торговой точки, расположенной по адресу:                г. Красноярск, ул. Шахтеров, 62, склад 29. Предприниматель, полагая, что он осуществляет только розничную торговлю, применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. В отношении реализации товаров в режиме оптовой торговли предприниматель налоги по общей системе налогообложения не исчислял и не уплачивал, раздельный учет не вел.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Красноярского края система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае».

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога предусматривает освобождение от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Также предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе, понятия розничной торговли. В редакции указанной статьи, действующей с 1 января 2006 года, под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 34 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 03.11.2004 № 50 «Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения» установлено, что в целях статистического наблюдения, оборот оптовой торговли представляет собой выручку от реализации товаров, приобретенных ранее на стороне, для перепродажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях профессионального использования (дальнейшей переработки или продажи). При этом, обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие счета-фактуры на отгрузку товара, в то время как обязательным признаком операции, относимой к розничной торговле, является наличие кассового чека (счета) или иного заменяющего чек документа (пункт 31 Постановления).

Таким образом, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. При этом для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, определения статуса продавца, как осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу или оптом, необходимо установить фактические взаимоотношения сторон, их оформление.

В материалы дела представлены договоры, заключенные заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Кулинар» от 24.01.2007, 29.01.2007, 01.02.2007, 04.02.2007, 05.02.2007, 05.03.2007, 13.03.2007, 04.04.2007, 03.05.2007, 04.05.2007, 09.05.2007, 02.06.2007, 14.06.2007, 21.06.2007, 01.07.2007, 16.07.2007, 27.07.2007, 09.09.2007, 02.10.2007, 15.10.2007,06.11.2007, 01.02.2008, 01.04.2008, 01.06.2008, 02.06.2008, 10.06.2008, 23.09.2008, 01.10.2008, 27.11.2008, 01.06.2009, 07.10.2009, согласно которым заявитель (продавец) обязался передать обществу «Кулинар» (покупателю) товар. Сумма каждого договора определена сторонами в размерах: 40 000 рублей, 30 000 рублей, 44 000 рублей, 30 000 рублей,                          100 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей,      300 000 рублей, 220 000 рублей, 200 000 рублей, 300 000 рублей, 250 000 рублей, 100 000 рублей, 300 000 рублей, 60 000 рублей, 50 000 рублей, 500 000 рублей, 300 000 рублей, 190 000 рублей,  300 000 рублей, 200 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 6000 рублей, 215 000 рублей,     10 000 рублей, 60 000 рублей, 10 000 рублей, соответственно.

Передача товара осуществлялась сторонами на основании документа, имеющего наименование «копия чека», в котором отражены: наименование товара (наименование овощей, фруктов), количество, цена, общая стоимость партии, подпись продавца о передаче товара и подпись покупателя о приемке. Контрольно-кассовые чеки покупателю не выдавались. Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 03.02.2010 контрольно-кассовая техника за предпринимателем Оруджалыевым А.М. не зарегистрирована.

Ссылка заявителя о том, что контрольно-кассовая техника была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (по месту жительства) в данном случае не имеет правового значения, поскольку в нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (действующей в спорный период) индивидуальный предприниматель Оруджалыев А.М. прри реализации товара, не применял контрольно-кассовую технику. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

На основании каждой копии чека единовременно предпринимателем, как правило, передавались обществу «Кулинар» крупные партии товаров (овощи и фрукты в количестве от 100 до 5000 кг).

Общество «Кулинар» оплату товара производило на расчетный счет предпринимателя с рассрочкой, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по расчетному счету, пояснениями заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственность «Кулинар» является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.

Из пояснений главного бухгалтера общества «Кулинар» Терентьевой Н.Л. (протокол допроса от 23.07.2010), следует, что общество «Кулинар» на основании муниципальных контрактов осуществляло приготовление завтраков и обедов для школ, для чего приобретало овощи и фрукты у заявителя с 2005 года, с 2007 года на каждую партию приобретаемого товара с предпринимателем заключались договоры розничной купли-продажи, передача оформлялась копией чеков на каждую поставку, оплата производилась на расчетный счет предпринимателя. В протоколе допроса от 29.07.2010 зафиксированы показания главного бухгалтера общества «Кулинар» Терентьевой Н.Л., согласно которым проекты договоров обществу «Кулинар» обычно представляли поставщики, общество заключало договоры с предпринимателем          Оруджалыевым А.М. по предложенному им проекту с указанием на розничную куплю-продажу, поскольку такая формулировка для общества значения не имела, имело значение лишь возможность рассрочки оплаты. Аналогичные пояснения об условии о рассрочке по оплате приобретаемого обществом «Кулинар» у заявителя товара содержатся в протоколе допроса Оруджалыева А.М. от 29.07.2010 и протоколе допроса руководителя общества «Кулинар»            Зенич Г.Н. от 23.07.2010. Вместе с тем, вышеуказанные договоры такое условие не содержат.

То обстоятельство, что заключенные предпринимателем и обществом «Кулинар» договоры имеют наименование «договор розничной купли-продажи продовольственного товара» и содержат указание на то, что покупателю передается товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не определяют фактически сложившиеся между сторонами правоотношения. Кроме того, поскольку указанные договоры не содержат наименования и количество товара, в силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре не согласовано, следовательно, договоры считаются не заключенными. Копии чеков, которыми сторонами оформлялась передача товара, не являются неотъемлемой частью договоров, следовательно, не являются надлежащим доказательством согласования сторонами предмета спорных договоров.

С учетом изложенного, принимая во внимание реализацию заявителем обществу «Кулинар» с периодичность 2-3 раза в месяц крупных партий овощей и фруктов для осуществления последним предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, оплату товара обществом на расчетный счет предпринимателя с рассрочкой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между заявителем и обществом «Кулинар» сложились фактические отношения, связанные с оптовой продажей овощей