Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А33-1779/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и фруктов.

Довод заявителя о том, что он не знал и не мог знать о цели приобретения покупателем товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Количество товара, его ассортимент и характеристика, как скоропортящихся продуктов, не допускают приобретение товаров для личного потребления. Кроме того, покупателем является юридическое лицо, наименование общества «Кулинар» отражает вид его деятельности, цель приобретения товаров - для предпринимательской деятельности (использование в производстве).

На основании изложенного, вывод налогового органа о том, что предпринимателем фактически в проверяемый период осуществлялась оптовая торговля, является обоснованным, следовательно, налоговый орган правомерно включил в базу, облагаемую налогами по общей системе налогообложения выручку от реализации обществу «Кулинар» товаров за 2007 - 2009 годы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При этом согласно пункту 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Из приведенных норм следует, что предъявление налога на добавленную стоимость дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) является обязанностью налогоплательщика. Предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с выручки, полученной в связи с исполнением договоров поставки, что является нарушением статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что сделки по реализации обществу «Кулинар» товаров налогоплательщиком необоснованно отнесены к розничной купле-продаже, налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа по данному налогу.

На основании пункта 1 статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в 2007 -2009 годах являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога от предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При этом при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая, что инспекция доказала факт получения заявителем в 2007 -2009 годах дохода от оптовой торговли, подлежащего налогообложению по общей системе налогообложения, доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 - 2009 годы с дохода, полученного от общества «Кулинар», соответствует нормам налогового законодательства.

Из оспариваемого решения следует, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в связи с отсутствием у налогоплательщика доказательств, подтверждающих расходы от предпринимательской деятельностью, налоговым органом в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации сумма доходов от предпринимательской деятельности уменьшена на сумму профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов.

В ходе налоговой проверки заявитель на требование налогового органа от 01.06.2010 № 32 представить документы, подтверждающие приобретение заявителем товара у своих поставщиков, сообщил, что счета-фактуры, полученные от поставщиков не имеет. Аналогичные показания о том, что при приобретении предпринимателем товара поставщики счета-фактуры ему не выдавали, содержатся в протоколе допроса Оруджалыева А.М. от 29.07.2010 № 20.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства предприниматель в обоснование наличия расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу и права на вычеты по налогу на добавленную стоимость представил: счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Визит», обществом с ограниченной ответственностью «Данза», индивидуальным предпринимателем Нагибиной О.Г.; товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам; договор возмездного оказания услуг по дератизации, дезинсекции, заключенный заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Сана-Дез» и акт сверки расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Сана-Дез» на общую сумму 5 467 540 рублей 50 копеек. В счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Нагибиной О.Г., налог на добавленную стоимость не выделен. Документ, подтверждающий оплату обществу «Сана-Дез» услуг, не представлен.

Кроме того, заявитель, представляя документы в подтверждение расходов, не смог пояснить, какая часть расходов должна быть отнесена к деятельности по оптовой торговле.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2009 предпринимателем наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, осуществлялась деятельность, подпадающая под общий режим налогообложения, однако в нарушение пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не велся раздельный налоговый учет.

Учитывая, что предприниматель ни налоговому органу, ни суду документы, подтверждающие долю дохода от деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, в общем доходе по общей системе налогообложения не представил, суд первой инстанции был лишен возможности соотнести документы, подтверждающие расходы с деятельностью по оптовой торговле. Однако, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями, в которых исчислить налоги по общей системе налогообложения с учетом расходов, определив их пропорционально доле доходов от деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, в общем доходе по общей системе налогообложения.

Кроме того, представление заявителем документов после принятия налоговым органом оспариваемого решения не свидетельствует о его незаконности, поскольку выводы инспекции основаны на представленных предпринимателем документах.

Учитывая, что плательщиком расходные документы представлены не были, инспекция правомерно применила вычет в размере 20 %. Предприниматель не подтвердил, что его расходы по данному виду деятельности составили иную сумму - дополнительно представленные им документы предприниматель не смог соотнести с деятельностью по оптовой торговли.

По пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Отсюда следует, что применение расчетного метода является правом, а не обязанностью налогового органа, он не обязан рассчитывать суммы расходов и вычетов за плательщика, в связи с чем, довод заявителя об обязанности налогового органа применить названную норму правомерно отклонен судом первой инстанции.

Применение налоговых вычетов является правом плательщиков, которые реализовывают это право, указывая налоговые вычеты в декларациях, подтверждая это право в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 29.09.2010 № 16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.11.2010 № 12-1044, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 23 мая 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Оруджалыева А.М. – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя Оруджалыева А.М.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2011 года по делу                                  № А33-1779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова