Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами в связи с наличием разногласий по стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных ответчику в период с января по май 2011 года.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа – 1102,75 руб./Гкал, установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 394-т от 17.11.2010.

Стоимость горячей воды исходя из тарифа 75,79 руб./м?, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 461-к от 30.11.2010.

Ответчик с применением указанных тарифов не согласен, поскольку истец в г. Саяногорске тепловой энергии и горячему водоснабжению не производит, тариф на тепловую энергию и горячее водоснабжение для истца в г. Саяногорске не устанавливался.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 06.08.2004 N 20-Э2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в действовавшей в спорном периоде редакции) предусмотрено, что по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне.

Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применение иной дифференциации тарифов на тепловую энергию не предусмотрено.

В соответствии Законом Республики Хакасия № 64 от 07.10.2004 «Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа» в состав муниципального образования город Саяногорск входят: г. Саяногорск, пгт. Майна, пгт. Черемушки, д. Богословка.

Услуги по реализации тепловой энергии потребителям муниципального образования г. Саяногорск, в том числе и населению, оказывает энергоснабжающая организация МУП «Тепловые сети», у которой находятся в аренде электро-котельные пгт. Черемушки, пгт. Майна и г. Саяногорска.

Кроме тепловой энергии, вырабатываемой электро-котельными пгт. Черемушки и угольной котельной пгт. Майна, МУП «Тепловые сети» реализует потребителям покупную энергию, приобретаемую у энергоснабжающих организаций: ООО «Теплоресурс» и ИП Басков В.В., расположенных в г. Саяногорске и не имеющих собственных тепловых сетей.

Для МУП «Тепловые сети» приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.11.2010 № 394-т на 2011 год установлен тариф на производство и передачу тепловой энергии (собственной и покупной) в размере 1102,75 руб./Гкал (без учета НДС).

В состав тарифа, утвержденного для МУП «Тепловые сети», включены следующие затраты:

- на производство тепловой энергии электрокотельными пгт. Черемушки и угольной котельной пгт. Майна;

- затраты на покупку тепловой энергии по тепловым сетям г. Саяногорска, пгт. Черемушки и пгт. Майна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В связи с тем, что на территории муниципального образования г. Саяногорска услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения оказывает единственное муниципальное предприятие «Тепловые сети», тарифы на услуги должны быть одинаковыми для отдельных категорий потребителей (население, бюджетные организации, прочие потребители) независимо от того, в каком районе муниципального образования они находятся.

Таким образом, предъявление истцом к оплате стоимости тепловой энергии по тарифу, установленному приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 394-т от 17.11.2010, является правомерным.

Доводы ответчика о том, что истец является сетевой организацией, признаются не состоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевой организацией, признается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В материалы дела не представлены доказательства наделения истца статусом теплосетевой организации.

 Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства заключения прямых договоров на поставку тепловой энергии между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Басковым В.В.  

При таких обстоятельствах применение тарифов, установленных для ИП Баскова В.В. и ООО «Теплоресурс» противоречило бы пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии единой схемы теплоснабжения и общей тепловой сети, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, о правомерности примененного истцом тарифа.

Ответчик полагает, что стоимость услуг горячего водоснабжения  должна определяться путем суммирования стоимости отпущенной химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии для подогрева воды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулирование тарифов организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а в случаях, указанных в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ, - соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520.

Так, в силу пункта 48 указанных Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07, применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает расчет стоимости горячего водоснабжения для населения путем суммирования стоимости отпущенной химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии для подогрева воды по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 № 12845/10.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в размере 75,79 руб./м? (без НДС), установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 461-к от 30.11.2010.

Довод о завышении объемов продажи горячей воды отклоняются судом по следующим основаниям.

Объем оказанных услуг по горячему водоснабжению в спорный период определен истцом исходя из показаний приборов учета и исходя из нормативов потребления (в отношении потребителей, не имеющих индивидуальных приборов учета).

Ссылка ответчика на письмо ИП Баскова В.В., в котором указано меньшее количество отпущенной химически очищенной воды, признается несостоятельной, поскольку истец приобретал химически очищенную воду не только у ИП Баскова В.В., но и у ООО «Теплоресурс».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 10 848 433 рублей 30 копеек, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании у истца документов (перечня абонентов получающих тепловую энергию и воду от производителя индивидуального предпринимателя Баскова В.В. и объемы поставленной им тепловой энергии и воды с разбивкой по месяцам) не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2011 (т. 2, л. д. 33-35), указанное ходатайство об истребовании документов, было отклонено судом первой инстанции, в связи с не относимостью истребуемых документов к предмету рассмотрения.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца перечня абонентов получающих тепловую энергию и воду от производителя индивидуального предпринимателя Баскова В.В. и объемы поставленной им тепловой энергии и воды с разбивкой по месяцам.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 77 242 рубля 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2011 года по делу № А74-2185/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова