Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А33-11824/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставленного в аренду для заготовки леса третьему лицу – ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат».

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка  от 08.10.2008 № 150-з, арендатору (ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат») земельный участок площадью 25 083 га передан во временное пользование сроком на 48 лет для заготовки древесины.

Из представленных в материалы дела схемы расположения и границ лесного участка, переданного по договору аренды от 08.10.2008 № 150-з, проекта лесного участка, истребуемого заявителем, карты-схемы расположения и границы лесного участка следует и заявителем не опровергнуто, что спорный лесной участок, требуемый в аренду заявителем, находится в пределах границ лесного участка предоставленного в аренду третьему лицу.

Ответчик и третье лицо в пояснениях указали на то, что одновременное указанное многоцелевое лесопользование лесным участком невозможно, поскольку нельзя  на одном и том же участке леса заготавливать древесину и без согласования с первоначальным арендатором строить, ремонтировать и эксплуатировать дорогу.  Обратного заявителем не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что использование спорного земельного участка обществом для строительства ремонта и эксплуатации дороги лесного участка предполагает ограничение права пользования                               ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» как арендатора данного земельного участка в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 16 Кодекса.

Довод общества о недоказанности обстоятельств фактического использования                           ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» арендованного им лесного участка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий земельный участок передан данному обществу в аренду на определенный срок в установленном законом порядке, что заявителем не оспаривается; фактическая реализация ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» своего права пользования не  может быть поставлена в зависимость от интересов и претензий другого лица.

Агентство, отказывая обществу в предоставлении лесного участка в аренду, предложило в целях недопущения конфликта интересов при использовании участка и решения вопроса о снятии обременения обратиться в адрес арендатора земельного участка, в пределах которого находится испрашиваемый участок, то есть к ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат».

В свою очередь заявителем какие-либо согласования с                                                                        ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» по указанным вопросам  не проводились, в связи с чем  общество не доказало нарушение его прав оспариваемым решением Агентства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вынес решение об отказе в признании недействительным отказа Агентства в предоставлении лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автодороги в направлении п. Тагара, п. Ванавары). Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2011 года по делу                               № А33-11824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.В. Магда

Е.В. Севастьянова