Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Селютиной А.В. - представителя по доверенности от 23.12.2011,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское аэрогеодезическое предприятие»: Тюрина Е.С. - представителя по доверенности от 24.01.2012      № 12/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «08» ноября 2011 года по делу №  А33-10338/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 1022402665890, ИНН 2466000169) (далее – ответчик, ФГУП «КАГП») об обязании исполнить договор от 17.06.2004 № 29/04, произвести комплекс проектно-изыскательских и научно-технических работ, обеспечивающих оформление правоустанавлива-ющих документов и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в г. Железногорске Красноярского края и занятых ВЛ-35 кВ Т-50 «Атаманово-Шумково» - 7 п.км. в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не учтено, что в рамках заключенного сторонами договора от 17.06.2004 № 29/04 истец произвел оплату работ в полном объеме, а ответчик не осуществил постановку на кадастровый учет земельных участков. При рассмотрении настоящего дела не может быть применена статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право подрядчика приостановить выполнение работ в случае нарушения заказчиком обязанностей, так как пункт 2.2 договора об обязанности заказчика содействовать исполнителю в выполнении работ заказчик не нарушал, подпунктом 12 пункта 8 Технического задания обязанность по оформлению акта администрации о предоставлении прав на земельный участок возложена на ответчика. Суд не применил положения статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которая является вариантом исполнения ответчиком обязательств по договору – предоставление межевых планов на части земельных участков. Поскольку положения договора не предусматривают возможности отказа от его исполнения, письмо от 26.04.2011 № 8/491 не является односторонним отказом от договора. Срок действия договора не истек, со стороны ответчика не исполнен, продолжает действовать, так как пунктом 7.3 договора предусмотрено его действие до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу правоотношение сторон по договору квалифицируются как подрядные, поэтому статья 719 Гражданского кодекса российской Федерации подлежит применению, в процессе выполнения работ их продолжение стало невозможным без непосредственного участия заказчика (истца) – установления сервитута на земельный участок. Положения статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» применены быть не могут, поскольку межевой план предусматривает согласование границ участка с его собственником (Российской Федерацией), в проведении которого отказано. Относительно срока действия договора и его прекращения судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы. Оснований для отмены решения не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2012.

В судебном заседании 24.01.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

17.06.2004 между ОАО «Красноярскэнерго» (заказчик) и ФГУП «КАГП» (исполнитель) подписан договор от 17.06.2004 № 29/04, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство комплекса проектно-изыскательских и научно-технических работ, обеспечивающих оформление правоустанавливающих документов и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в г. Железногорске Красноярского края и занятых объектами ОАО «Красноярскэнерго»: ВЛ-35 кВ т-50 «Атаманово-Шумково» - 7 п.км.; ВЛ-10 кВ ф.05-39 «Шумково-Балчуг» - 10 п.км. (п. 1.1. договора).

Содержание работ, требования к выполняемой работе, состав отчетной документации определяются техническим заданием (приложение № 5), утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение № 3).

Техническое задание (приложение № 5) и календарный план (приложение № 3) представлены в материалы дела.

Общая стоимость работ по договору установлена в сумме 222 780 рублей, выполненную работу заказчик обязался оплатить в размере, определенном протоколом соглашения о договорной цене и планом финансирования работ (пункты 1.3, 1.4 договора).

Сроки выполнения работ определены в подписанном сторонами календарном плане, являющимся приложением № 3 к договору, в соответствии с которым начало выполнения работ – с даты списания аванса с расчетного счета заказчика, окончание работ – 01.11.2004.

В разделе 2 договора установлены обязанности сторон. Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с календарным планом; проводить работы в соответствии с нормативно-технической  документацией и  техническим  заданием. Заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в  выполнении  работ в  полном     объеме и  на     условиях, предусмотренных в договоре (пункт 2.2 договора).

В пункте 5.5 договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора исполнителем при невыполнении заказчиком оговоренных в договоре обязанностей, утрата заказчиком возможности дальнейшего финансирования работ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора если не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо по вине заказчика, то срок выполнения работ исполнителем продлевается на время действия обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Датой начала действия договора считается дата его подписания сторонами (пункт 7.1 договора), датой окончания действия договора – исполнение сторонами всех условий договора (пункт 7.3 договора).

Дополнительным соглашением от 31.08.2007 к договору стороны установили, что в связи с прекращением деятельности ОАО «Красноярскэнерго» в результате реорганизации путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири», все права и обязанности ОАО «Красноярскэнерго» по договору перешли в порядке правопреемства в полном объеме к ОАО «МРСК Сибири».

Дополнительными соглашениями от 14.05.2009 № 2, от 14.09.2009 № 3, от 11.05.2010 № 4 стороны продляли сроки выполнения работ до 01.07.2009, до 21.12.2009, до 01.12.2010 соответственно.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика 43 841 рубль предварительной оплаты по договору.

Из пояснений сторон и представленной в материалы дела переписке сторон следует, что ответчик выполнил работы по 1 и 2 этапам (по объекту ВЛ-10 кВ ф.05-39 «Шумково-Балчуг» - 10 п.км.) на общую сумму 150 569 рублей 58 копеек. Работы по 3 этапу, а именно по объекту ВЛ-35 кВ т-50 «Атаманово-Шумково», истцом выполнены не были.

Истец от подписания актов приемки выполненных работ отказался, сославшись на возможность приемки работ и подписания актов после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория (кадастровый номер 24:58:0201001:0001), на котором расположен объект истца – сооружение ВЛ-35кВ Т-50, находится в государственной собственности и предоставлен на праве бессрочного пользования ФГУП «Горно-химический комбинат».

Из пояснений ответчика следует, что с целью выполнения работ обеспечивающих оформление правоустанавливающих документов и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в г. Железногорске Красноярского края и занятых ВЛ-35 кВ Т-50 «Атаманово-Шумково» - 7 п.км., необходимо установить публичный сервитут на земельный участок, на котором расположено сооружение истца – ВЛ-35кВ Т-50.

С целью установления публичного сервитута на спорный земельный участок, ответчик обращался к Главе ЗАТО Железногорск, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю. Ответчик также обращался к истцу за содействием в решении вопроса об установлении публичного сервитута. Вопрос о предоставлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером  24:58:0201001:0001 решен не был. Указанные обстоятельства следуют из представленной в материалы дела переписки и не оспариваются истцом.

Письмом от 26.04.2011 № 8/491 ответчик сообщил истцу о невозможности завершения выполнения работ по объекту ВЛ-35кВ Т-50 без непосредственного участия заказчика.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что им были выполнены все этапы работ кроме постановки на кадастровый учет земельного участка, работы были приостановлены в    связи с отсутствием у подрядчика права обращения в кадастровую палату. Для выполнения условий договора и внесения изменений в учет земельных участков, ответчик должен был оформить земельный участок, занятый объектом истца, на праве собственности, либо аренды, либо публичного сервитута. Для осуществления указанных действий необходимо участие заказчика, как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Не предоставление со стороны истца необходимых документов для реализации договора явилось препятствием исполнению договора подрядчиком. В настоящее время договор является недействующим, оснований для завершения выполнения работ не имеется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.06.2004 № 29/04, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), в котором сторонами в порядке статей 702, 708, 709, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы содержание (виды) работ, требования к выполняемой работе, состав отчетной документации (техническое задание), сроки выполнения работ (календарный план, начало выполнения работ – с даты списания аванса с расчетного счета заказчика, окончание работ – 01.11.2004), дополнительными соглашениями от 14.05.2009 № 2, от 14.09.2009 № 3, от 11.05.2010 № 4 стороны продляли сроки выполнения работ до 01.07.2009, до 21.12.2009, до 01.12.2010,  согласована общая стоимость работ по договору (222 780 рублей согласно пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2004 № 1.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика 43 841 рубль предварительной оплаты,  ответчик выполнил работы по 1 и 2 этапам по объекту ВЛ-10 кВ ф.05-39 «Шумково-Балчуг» - 10 п.км. на общую сумму 150 569 рублей 58 копеек, работы по 3 этапу - по объекту ВЛ-35 кВ т-50 «Атаманово-Шумково», истцом не выполнены.

Из искового заявления следует, что истец требует от ответчика исполнить договор в части  проведения комплекса проектно-изыскательских и научно-технических работ, обеспечивающих оформление правоустанавливающих документов и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в г. Железногорске Красноярского края и занятых ВЛ-35 кВ Т-50 «Атаманово-Шумково» - 7 п.км.

Согласно положениям статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица