Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акты неподписанными в  связи с приостановкой работы фонтанов с октября  текущего года

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по  оплате услуг, оказанных на основании договора от 4 мая 2008 года №50/144-08/2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 249 рублей 99 копеек за периоды просрочки оплаты с 7 ноября 2008 года по 1 сентября 2011 года - 1015 дней (по акту сдачи-приемки услуг за октябрь 2008 года), с 7 декабря 2008 года по 1 сентября 2011года - 985 дней (по акту сдачи-приемки услуг за ноябрь 2008 года), исходя из ставки 8,25% годовых (т.1, л.д. 11).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 4 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (заказчик) подписан договор №50/144-08/2 (т.1, л.д. 13), согласно пунктам 1.1., 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия настоящего договора выполнить работы по содержанию, эксплуатации, ремонту городских фонтанов согласно утвержденному реестру (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор  возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 2.5. договора от 4 мая 2008 года №50/144-08/2 основанием для оплаты выполненных работ является счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года № 914), ежемесячно оформляемый Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 4 мая 2008 года №50/144-08/2 в октябре и ноябре 2008 года в материалы дела представлены односторонне подписанные истцом акты о приемке работ от 31 октября 2008 года № 5 на сумму 2 250 000 рублей и от 30 ноября 2008. Как следует из представленной в дело переписки сторон, данные акты направлялись ответчику для подписания как в 2008, так и в 2009 году, но не были подписаны последним со ссылкой на невозможность оказания истцом услуг после 1 октября 2008 года.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.3. договора от 4 мая 2008 года №50/144-08/2 заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х календарных дней с момента получения либо направить мотивированный отказ от его подписания. В противном случае обязательства исполнителя считаются выполненными со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела не следует, что ответчик отказался от принятия услуг в октябре и ноябре 2008 года в установленный пунктом 3.3. договора от 4 мая 2008 года №50/144-08/2 срок после передачи истцом писем 27 октября 2008 года вх № 1340 и 26 ноября 2008 года вх. № 1436.

Более того, сроки выполнения работ в пункте 4.1. договора от 4 мая 2008 года №50/144-08/2 были определены сторонами с 1 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом, сторонами согласно пунктам 2.1, 2.2 договора была согласована стоимость всего объема услуг – 18 000 000 рублей, которая является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость услуг разделена по месяцам с мая по декабрь равными долями по 2 250 000 рублей в месяц.

Следовательно, по условиям заключенного сторонами договора понесенные истцом расходы при выполнении истцом определённых действий, связанных с оказанием услуг, распределялись равномерно на весь срок действия договора с мая по декабрь 2008 года, в том числе на период, когда фактически какие-либо виды услуг уже не оказывались.

Тот факт, что в период с мая по сентябрь 2008 года истец оказывал услуги по договору от 4 мая 2008 года №50/144-08/2, ответчиком не оспаривается.

В подписанных между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» актах о приемки выполненных работ от 24 октября 2008 года № 12, от 25 ноября 2008 года № 12  к договору от 25 января 2008 года № 3 на предоставление субсидий отдельной строкой выделено обслуживание фонтанов истцом в каждом месяце в сумме 1 906 780 рублей (без НДС). Следовательно, при подписании данных документом ответчик признавал факт оказания ему услуг истцом в октябре и ноябре 2008 года.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что работа фонтанов, в отношении которых сторонами подписан договор от 4 мая 2008 года №50/144-08/2, была остановлена в октябре в связи с погодными условиями.

В связи с тем, что стоимость услуг является фиксированной, определена сторонами в твердой сумме и ежемесячная сумма оплаты услуг по условиям договора не зависит от объема фактически выполненных услуг, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о завышении истцом объемов оказанных истцом услуг в октябре и ноябре 2008 года, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать работы в соответствии с согласованным графиком платежей.

По тому же основанию суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении бухгалтерской экспертизы по настоящему делу. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны при заключении договора в определении его условий, если иное не установлено законом. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно только по установленным законом основаниям. Следовательно, в рамках настоящего дела арбитражный суд не вправе пересмотреть обоснованность определенной сторонами в договоре по взаимному согласию цены услуг. В свою очередь, как указано выше, цена услуг была определена сторонами помесячно в размере, не зависящем от объема конкретных оказанных истцом в данном месяце услуг, исходя из общей стоимости услуг.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2011 года по делу № А33-14648/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова