Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 15.07.2011 № 22.

Согласно решению администрации Кежемского района Красноярского края от 03.08.2011 № 24 комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности решила: ввести на территории Кежемского района с 03.08.2011 режим функционирования «чрезвычайная ситуация»; на лесозаготовительных арендных территориях, в которых горят пожары, приостановить производственную деятельность по заготовке леса, всю технику и рабочую силу направить на тушение пожаров.

Решением от 08.08.2011 № 26 комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Кежемского района Красноярского края отменила режим функционирования районного звена ТП РСЧС Красноярского края «чрезвычайная ситуация» с 08.08.2011, введенный решением КЧС и ПБ района от 03.08.2011 № 24.

Дополнительно ответчиком  представлены - заявления КГБ «Кодинское лесничество» №№ 553, 565 от 23.06.2011 в ОНД по Кежемскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю о возникновении пожаров в кварталах 174, 181; справки КГКУ «Кодинское лесничество» № 554, 556 от 23.06.2011  по противопожарным мероприятиям, согласно которым пожары № № 62, 39  обнаружены на территории Проспихинского участкового лесничества и находятся на арендной базе ООО «Ларикс»;  протоколы № 62, № 39 о лесном пожаре; схемы пожаров,  Приложение № 1 к лесной декларации Объем использования лесов для заготовки древесины и живицы в 2011 году.

Истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представлен  отчет ООО «Ларикс» об использовании лесов за 2011 год по договору аренды № 163-з от 10.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Заключенный между сторонами договор от 25.10.2008 № 198-з аренды лесного участка на срок до 22.10.2031 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды лесного участка от 10.10.2008 № 163-з зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 15.01.2009 № 24-24-171004/2008-534, следовательно, является заключенным.

Факт передачи в пользование ответчику лесного участка подтверждается  актом приема-передачи лесного участка в аренду от 10.10.2008.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе  в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что за период с 15.10.2009 по 12.07.2011 ответчик несвоевременно вносил арендную плату по договору аренды лесного участка от 10.10.2008 № 163-з.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы (пункт 15 договора с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2009 № 1).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец на сумму долга начислил пеню в размере 520 831 руб. 32 коп. - в федеральный бюджет и  93 393 руб. 30 коп. - в краевой бюджет.

В обоснование довода об отсутствии условий привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» к ответственности в виде взыскания пени за просрочку внесения арендной платы ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (низкие температуры воздуха в зимний период и лесные пожары в период с июня 2011 года по август 2011 года),а также  на задержку оплаты со стороны контрагентов.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом данной нормы суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость взаимосвязи обстоятельств непреодолимой силы и  ненадлежащим исполнением обязательств.

Решениями от 29.05.2011 № 9, от 15.07.2011 № 22, от 03.08.2011 № 24 комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Кежемского района Красноярского края установила: на лесозаготовительных арендных территориях, в которых горят пожары, приостановить производственную деятельность по заготовке леса, всю технику и рабочую силу направить на тушение пожаров (пункты 4.2.указанных решений).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под действие решений от 29.05.2011 № 9, от 15.07.2011 № 22, от 03.08.2011 № 24 о приостановке деятельности по заготовке леса и направления всей техники и рабочей силы на тушение пожаров, попадали только те территории, в которых горели пожары.

Ответчиком представлены доказательства  пожаров 4 и 13 июня 2011 года в кварталах 174, 181  (протоколы о лесном пожаре № 39 и № 62).

Вместе с тем, согласно  Приложению № 1 к лесной декларации Объем использования лесов для заготовки древесины и живицы в 2011 году  заготовка древесины в 2011 года в квартале 174 Проспихинского лесничества ответчиком не планировалась. Квартал 181 предусматривал объем заготовки древесины 1701 кбм. При этом согласно отчету об использовании лесов, представленному ответчиком в Агентство лесной отрасли за 2011 год заготовка по кварталу 181 произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах взаимосвязь пожаров в июне 2011 года в кварталах 174, 181 Проспихинского лесничества с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 15.10.2009 по 12.07.2011 не установлена.

Доказательства  наличия пожаров в период с 29.05.2011 по 12.07.2011 по 26.07.2011, с 03.08.2011 по 08.08.2011 на территории иных арендованных ответчиком лесных участков, не представлены.

Кроме того, платежными поручениями: от 19.07.2011 № 137 на сумму 61 680 руб., от 19.07.2011 № 138 на сумму 118 320 руб., от 16.08.2011 № 151 на сумму 242 800 руб., от 16.08.2011 № 152 на сумму 207 200 руб., от 31.08.2011 № 177 на сумму 153 920 руб., от 31.08.2011 № 178 на сумму 36 112 руб., от 31.08.2011 № 179 на сумму 209 968 руб. ответчик, когда происходили лесные пожары частично погасил задолженность по арендной плате.

Пеня в сумме 520 831 руб. 32 коп. - в федеральный бюджет и  93 393 руб. 30 коп. - в краевой бюджет за нарушение обязанности по внесению арендной платы начислена за период с 15.10.2009 по 12.07.2011.  Таким образом, просрочка внесения арендной платы наступила в  период, за который не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о невозможности своевременного внесения арендной платы по договору в связи с низкими температурами воздуха зимой и весеннее-осенней распутицей,  так как объектами аренды являются участки Кодинского лесничества (Кежемского района, приравненного к районам Крайнего Севера), в которых низкая температура воздуха в зимний период и весеннее-осенняя распутица в таежных лесных участках не является обстоятельством непреодолимой силы, так как повторяется ежегодно.

Корме того, истец не доказал наличия причинной связи между неисполнением обязанности по внесению арендной платы (нарушением денежного обязательства) и низкой температурой воздуха в зимний период.

Несвоевременные расчеты со стороны контрагентов не являются уважительной причиной ненадлежащего исполнения обязательств или обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком на свой риск. С учетом изложенного ответчик несет и риск  выбора своих контрагентов, их неплатежеспособности.

Таким образом, основания освобождения арендатора от ответственности за нарушение обязанности по внесению арендной платы в сроки установленные договором аренды от 10.10.2008  № 163-з отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования агентства лесной отрасли Красноярского края удовлетворены правомерно, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина полностью уплачена (платежное поручение № 239 от 21.11.2011).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «3» ноября 2011    года по делу № А33-11691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова