Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А33-15034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2012 года

Дело №

А33-15034/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителя закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» (заявителя) – Лысенко Ю.В., на основании доверенности от 08.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2011 года по делу № А33-15034/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2011 № 08-11юл о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Административный орган настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления о назначении административного наказания, полагает, что материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в возведении фундамента объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 29.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 30.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и 23.01.2012 публичного извещения о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов: Раздел 1 «Общая пояснительная записка», 2 этап строительства НПС-1, шифр 1750611/0088Д-33-ПД-70000-П32.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, о чем вынес протокольное определение от 27.01.2012.

18.01.2011 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17419/2011.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 143, 184, 185, 266, вынес определение от 27.01.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А33-15034/2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 20.07.2011 № 2444-р должностными лицами Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 26.07.2011 по 10.08.2011 проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объектов капитального строительства.

В ходе проверки выявлены и в акте проверки от 10.08.2011 № 13-11-МТ зафиксированы нарушения обязательных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации: на момент проверки построено свайное основание фундамента, ростверк и произведен монтаж металлоконструкций здания узла дегазации воды, при этом изменения в генеральный план строительства площадки НПС-1 не вносились, разрешение на строительство на объект капитального строительства – «Здание узла дегазации воды» закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» не представлено.

23.08.2011 должностным лицом административного органа в отношении закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» составлен протокол № 08-11юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения обществом части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в отсутствии разрешения на строительство узла дегазации воды.

Постановлением от 01.09.2011 № 08-11юл закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая, что отсутствует событие вменяемого правонарушения, закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2011 № 08-11юл о назначении административного наказания, пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия по осуществлению строительства объектов капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился установленный административным органом факт возведения обществом фундамента объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,